Определение Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 № 1635-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б********о С****я А**********а на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 30 и частью второй статьи 126 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 19 июля 2016 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.А.Б********о к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.А.Б*******й, отбывающий наказание в виде лишения свободы, оспаривает конституционность части третьей статьи 30 «Приготовление к преступлению и покушение на преступление» и части второй статьи 126 «Похищение человека» УК Российской Федерации, которые, по его мнению, не соответствуют статьям 2, 17 (части 1 и 3), 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 1) и 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержат неконкретизированные понятия оконченного и неоконченного преступления, что влечет их произвольное толкование и порождает противоречивую правоприменительную практику.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.

Как следует из представленных материалов, приговор суда постановлен в отношении С.А.Б********о 28 ноября 2012 года, изменен вышестоящим судом и вступил в силу 27 февраля 2013 года. Других же судебных решений, подтверждающих рассмотрение судами уголовного дела с участием заявителя, им не представлено. Таким образом, с момента завершения рассмотрения дела заявителя в суде и до подачи им жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более года, т.е. более срока, достаточного для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации. В силу этого жалоба С.А.Б********о, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б********о С****я А**********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1635-О