1. Незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, -
наказывается ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.(В редакции федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ ; от 07.12.2011 № 420-ФЗ )
2. То же деяние, совершенное:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б)(Пункт утратил силу - Федеральный закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ )
в) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья;
г) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;
д) в отношении заведомо несовершеннолетнего;
е) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;
ж) в отношении двух или более лиц;(В редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 218-ФЗ )
з) с публичной демонстрацией, в том числе в средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть "Интернет"), -(Дополнение пунктом - Федеральный закон от 08.08.2024 № 218-ФЗ )
наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок от трех до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.(В редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 218-ФЗ )
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены организованной группой либо повлекли по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия, -
наказываются лишением свободы на срок от четырех до восьми лет.
Кассационная коллегия оставила решение в силе. Правовые позиции:
(1) на основании п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные дела должны рассматриваться без неоправданной задержки;
(2) по ч. 2 ст. 1 ФЗ № 68-ФЗ компенсация присуждается, если нарушение имело место по причинам, не зависящим от заявителя;
(3) нарушение установленных сроков само по себе не означает нарушения права на разумный срок;
(4) досудебное производство (2 года 4 мес. 17 дней) с учётом объёма (266 томов, 13 обвиняемых, 300+ свидетелей) и эффективности действий следствия не превысило разумный срок;
(5) почти год ознакомления с делом обоснован правом обвиняемого по ст. 217 УПК РФ на ознакомление без ограничения во времени;
(7) оспариваемые перерывы более 20 суток имели место лишь 3 раза и были объективно обоснованы.
Цитата из акта
В рамках этого уголовного дела (в соответствии со ст. 91 УПК РФ) 14 марта 2007 г. С*******в был задержан, а 15 марта 2007 г. в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 210 и п. «в» ч. 3 ст. 127-1 УК РФ.
ВС РФ, руководствуясь ст. 1, 2 ФЗ №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок», ст. 6.1 УПК РФ, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека, пришёл к выводу, что право на судопроизводство в разумный срок не нарушено. Продолжительность судопроизводства (4 года 3 месяца 21 день) обусловлена правовой и фактической сложностью дела: 13 обвиняемых, 266 томов на следствии, 6 составов преступлений (особо тяжкие и тяжкие), свыше 300 свидетелей, 129 потерпевших, международное сотрудничество (20 томов выделено Генпрокуратурой по запросу Минюста Италии). Досудебное производство (2 года 4 мес. 17 дн.) — действия следствия достаточны и эффективны. Судебное производство (1 год 11 мес. 2 дн.) — перерывы обоснованы объективными причинами (роспуск коллегии присяжных, карантин, болезнь, отпуск присяжных, новогодние праздники). Ознакомление с делом (11 мес. 5 дн.) соответствовало ст. 217 УПК РФ.
Так, уголовная ответственность за незаконное лишение свободы, предусмотренная статьей 127 УК Российской Федерации, усилена в случае совершения такого деяния в отношении заведомо несовершеннолетнего (пункт «д» части второй) или причинения таким деянием иных тяжких последствий (часть третья).
Соответственно, пункт «г» части второй статьи 127 УК Российской Федерации не содержит неопределенности, которая лишала бы лицо возможности осознавать содержание установленного запрета, общественную опасность и противоправность своего деяния, а также предвидеть наступление ответственности за его совершение. […] Таким образом, оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Кроме того, оспаривая конституционность статьи 142 УПК Российской Федерации, части второй статьи 127, части второй статьи 131 и части второй статьи 132 УК Российской Федерации, Н.С.Х*****в аргументирует свою позицию лишь ссылками на фактические обстоятельства своего дела, указывая, что явки с повинной были написаны им в результате применения к нему пыток и угрозы убийством.
В частности, статья 127 и пункт «в» части второй статьи 166 УК Российской Федерации устанавливают объективные и субъективные признаки таких преступлений, как незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, и неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. […] Таким образом, оспариваемые заявителем законоположения не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в указанном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
при незаконном лишении свободы, предусмотренном статьей 127 УК РФ, потерпевший остается в месте его нахождения, но ограничивается в передвижении без законных на то оснований
При незаконном лишении свободы потерпевший остаётся в месте нахождения, но ограничивается в передвижении без законных оснований. Преступление окончено с момента фактического лишения свободы независимо от длительности.
установить причинно-следственную связь между лишением свободы и наступлением смерти по неосторожности.
Для квалификации по ч. 3 ст. 127 УК РФ необходима причинно-следственная связь между лишением свободы и наступлением смерти по неосторожности. Если телесные повреждения, повлёкшие смерть, причинены до начала выполнения объективной стороны лишения свободы, содеянное подлежит самостоятельной оценке по другим статьям, а лишение свободы – по ч. 1 ст. 127 УК РФ.
действий осуждѐнного по п.«ж» ч.2 ст.127 УК РФ, мотивировав своѐ решение следующим.
Действия по помещению потерпевших в подвал, совершённые для достижения цели причинения смерти, охватываются умыслом на убийство и не требуют дополнительной квалификации как незаконное лишение свободы.
Эти действия К. суд обоснованно квалифицировал, помимо п. «а» ч.З ст. 162 УК РФ, ещё и по ч. 1 ст. 127 УК РФ как незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением.
При разбойном нападении дополнительное незаконное лишение свободы потерпевшего (закрытие в гараже) не охватывается составом разбоя и подлежит самостоятельной квалификации по ч.1 ст.127 УК РФ.
При таких обстоятельствах действия П. следует расценивать не как похищение человека, а как незаконное лишение свободы и квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.127 УК РФ.
Помещение потерпевшего в багажник автомобиля для последующего оставления, без намерения перевозить в другое место, квалифицируется как незаконное лишение свободы (ч.2 ст.127 УК РФ), а не похищение человека.
действия Трунякова Е. и Етчина переквалифицированы с п.п. "а", "ж" ч.2 ст.126 УК РФ на п.п. "а", "ж" ч.2 ст.127 УК РФ
Незаконное лишение свободы, не связанное с похищением, вменяется лицам, которые удерживали потерпевших, ранее похищенных другими, без участия в их захвате.
Действия лиц, направленные на убийство, если они были связаны еще и с похищением или незаконным лишением свободы потерпевшего, полностью охватываются соответствующей статьей закона, предусматривающей ответственность за убийство, и не требуют дополнительной квалификации по ст.ст. 126, 127 УК РФ.
Незаконное лишение свободы, сопряжённое с убийством, дополнительно по ст. 127 УК РФ не квалифицируется.