1. Уголовное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса. Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в настоящий Кодекс.
Кассационная коллегия оставила решение в силе. Правовые позиции:
(1) на основании п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные дела должны рассматриваться без неоправданной задержки;
(2) по ч. 2 ст. 1 ФЗ № 68-ФЗ компенсация присуждается, если нарушение имело место по причинам, не зависящим от заявителя;
(3) нарушение установленных сроков само по себе не означает нарушения права на разумный срок;
(4) досудебное производство (2 года 4 мес. 17 дней) с учётом объёма (266 томов, 13 обвиняемых, 300+ свидетелей) и эффективности действий следствия не превысило разумный срок;
(5) почти год ознакомления с делом обоснован правом обвиняемого по ст. 217 УПК РФ на ознакомление без ограничения во времени;
(7) оспариваемые перерывы более 20 суток имели место лишь 3 раза и были объективно обоснованы.
Цитата из акта
В рамках этого уголовного дела (в соответствии со ст. 91 УПК РФ) 14 марта 2007 г. С*******в был задержан, а 15 марта 2007 г. в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 210 и п. «в» ч. 3 ст. 127-1 УК РФ.
ВС РФ, руководствуясь ст. 1, 2 ФЗ №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок», ст. 6.1 УПК РФ, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека, пришёл к выводу, что право на судопроизводство в разумный срок не нарушено. Продолжительность судопроизводства (4 года 3 месяца 21 день) обусловлена правовой и фактической сложностью дела: 13 обвиняемых, 266 томов на следствии, 6 составов преступлений (особо тяжкие и тяжкие), свыше 300 свидетелей, 129 потерпевших, международное сотрудничество (20 томов выделено Генпрокуратурой по запросу Минюста Италии). Досудебное производство (2 года 4 мес. 17 дн.) — действия следствия достаточны и эффективны. Судебное производство (1 год 11 мес. 2 дн.) — перерывы обоснованы объективными причинами (роспуск коллегии присяжных, карантин, болезнь, отпуск присяжных, новогодние праздники). Ознакомление с делом (11 мес. 5 дн.) соответствовало ст. 217 УПК РФ.
Что же касается части второй статьи 1 УК Российской Федерации, устанавливающей, что данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципах и нормах международного права, то она не может расцениваться как противоречащая Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года № 48-О-О, от 18 октября 2012 года № 1924-О, от 21 мая 2015 года № 1039-О и от 22 декабря 2015 года № 2975-О).
Кроме того, в Определении от 28 декабря 2021 года № 2725-О, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы С.В.Т******а на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 2 и 3 статьи 1 и статьи 2 Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации указал, что при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не все наказание по предыдущему приговору суда, а лишь его неотбытая часть, и также признал, что эта жалоба не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» о допустимости обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.
Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ статья 16 «Неоднократность преступлений» УК Российской Федерации признана утратившей силу (пункт 1 статьи 1), в связи с чем из части второй статьи 105 этого Кодекса исключен пункт «н», предусматривавший уголовную ответственность за убийство, совершенное неоднократно (пункт 37 статьи 1).
Часть вторая статьи 1 УК Российской Федерации, устанавливающая, что данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципах и нормах международного права, не может расцениваться как противоречащая Конституции Российской Федерации.