Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 № 2236-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л******а М*****а К*************а на нарушение его конституционных прав абзацами одиннадцатым – пятнадцатым пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 324-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации» город Санкт-Петербург 28 сентября 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.К.Л******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Приговором суда от 16 ноября 2012 года гражданин М.К.Л*****н признан виновным в совершении преступления, ответственность за которое установлена в пункте «а» части пятой статьи 290 «Получение взятки» УК Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере восьмидесятикратной суммы взятки (12 000 000 рублей) с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций, на срок два года.

Тем же решением с учетом срока содержания осужденного под стражей наказание в виде штрафа смягчено до 11 950 000 рублей. В связи со вступлением в силу Федерального закона от 3 июля 2016 года № 324-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», изложившего в абзацах одиннадцатом – пятнадцатом пункта 5 статьи 1 часть пятую статьи 290 УК Российской Федерации в новой редакции – согласно которой санкция данной нормы дополнена наказанием в виде штрафа, исчисляемого в размере от двух миллионов до четырех миллионов рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до четырех лет, – М.К.Л*****н обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом и снижении размера штрафа до 2 000 000 рублей.

Постановлением от 10 августа 2016 года суд отказал в удовлетворении ходатайства, с чем в свою очередь согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, указавшие в своих решениях, что сам по себе факт смягчения санкции части пятой статьи 290 УК Российской Федерации за счет включения в нее альтернативного наказания не улучшает положение заявителя. Постановлением суда от 7 октября 2016 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 14 февраля 2017 года) назначенное М.К.Л******у наказание в виде штрафа – в связи со злостным уклонением от его уплаты – заменено лишением свободы на срок семь лет.

При этом суд учел выплаченную за период исполнения приговора часть штрафа в размере 33 012 рублей 83 копеек. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации М.К.Л*****н утверждает, что абзацы одиннадцатый – пятнадцатый пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 324-ФЗ носят дискриминационный характер и противоречат статьям 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 6 (часть 2), 15 (части 1, 2 и 4), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 52, 54 (часть 2), 55, 56 (часть 3), 120 (часть 1), 135 (часть 1) и 136 Конституции Российской Федерации, поскольку не содержат надлежащего процессуального механизма, позволяющего определить в конкретном деле, в какой мере этот Федеральный закон смягчает ответственность за получение взятки, и применить его по отношению к гражданам, осужденным до его вступления в силу. 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые положения Федерального закона от 3 июля 2016 года № 324-ФЗ не имеют предметом своего регулирования правила об обратной силе уголовного закона, а также порядок рассмотрения вопроса об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, и потому не могут расцениваться в качестве нарушающих права М.К.Л******а в обозначенном в его жалобе аспекте. Соответственно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л******а М*****а К*************а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2236-О