Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2022 № 2352-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г******й А**ы Н********ы на нарушение ее конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 1 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданки А.Н.Г******й вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка А.Н.Г*****а, которой отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда об отмене заочного судебного решения, а также в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, оспаривает конституционность статьи 6 «Равенство всех перед законом и судом», частей второй и четвертой статьи 8 «Независимость судей», статьи 11 «Нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел», частей второй – пятой статьи 199 «Составление решения суда», части второй статьи 3907 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» ГПК Российской Федерации, а также статьи 1 «Уголовное законодательство Российской Федерации» УК Российской Федерации.

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 2, 4, 15, 17, 18, 19, 45, 46, 47, 52, 55 (часть 3), 118, 120, 123 и 125, поскольку они допускают системное воспрепятствование осуществлению правосудия, вынесение неправосудных и немотивированных судебных определений по конкретному делу, не предусматривают ответственности судей в случаях принятия ими постановлений под влиянием внепроцессуальных обращений и не обеспечивают качественного рассмотрения кассационных жалоб судьями Верховного Суда Российской Федерации.

Кроме того, А.Н.Г*****а предлагает внести целесообразные, по ее мнению, изменения в пункт 5 статьи 3909 «определение судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции», статью 39014 «Основания для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке» и иные положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также просит проверить конституционность определения мирового судьи.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Доводы, приведенные А.Н.Г******й в обоснование ее жалобы, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность перечисленных в жалобе положений, она фактически просит Конституционный Суд Российской Федерации установить процессуальные нарушения, допущенные, как она утверждает, судами в ее конкретном деле. Однако такого рода проверка, как и разрешение иных поставленных в ее жалобе вопросов, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г******й А**ы Н********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных заявительницей вопросов Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2352-О