Решение Верховного Суда РФ (первая инстанция) от 19.11.2008 № ГКПИ08-1958
Верховный Суд отказал в удовлетворении заявления
Оригинал на сайте ВС · Карточка дела на сайте ВС
Позиция Верховного Суда
Помилование является прерогативой Президента РФ (п. «в» ст. 89 Конституции РФ). Согласно ст. 59, 85 УК РФ (действовавшим на день издания Указа) смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы. Замена наказания произведена Президентом не в порядке уголовного судопроизводства, а в порядке помилования, поэтому правила ст. 54 Конституции РФ и ст. 10 УК РФ об обратной силе закона неприменимы — замена на более мягкое наказание не является ухудшением положения осуждённого. Кроме того, пропущен трехмесячный срок на обращение в суд (ч. 1 ст. 256 ГПК РФ).
Статьи, которые применил суд
Текст акта
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ГКПИ08-1958 решение ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 19 ноября 2008 г.
Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Толчеева Российской Федерации при секретаре К.О. О*****й рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Е*****а Р В об отмене Указа Президента Российской Федерации от 9 января 1999 года № 54 «О помиловании»,
установил :
Указом Президента Российской Федерации от 9 января 1999 года № 54 «О помиловании» Р.В. Е****в помилован: смертная казнь ему была заменена пожизненным лишением свободы.
Р.В. Е****в обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит отменить данный Указ и оставить ему наказание в виде смертной казни, назначенное Верховным судом Республики Мордовия. Свои требования мотивирует тем, что оспариваемый Указ противоречит положениям Конституции Российской Федерации, статьям 9, 10, 59 УК РФ, международному договору по правам человека. Уголовный кодекс РСФСР, действовавший на момент совершения им преступления, предусматривал максимальный срок наказания в виде лишения свободы не свыше пятнадцати лет, следовательно, Президент Российской Федерации неправомерно заменил назначенное ему наказание в виде смертной казни на пожизненное лишение свободы.
Р.В. Е****в извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Представитель Президента Российской Федерации В.И. П**********а возражала против заявленных требований, указывая на то, что Указ от 9 января 1999 г. № 54 принят Президентом Российской Федерации в пределах его конституционных полномочий, соответствует положениям федерального законодательства, действовавшего на момент его издания, а также нормам международного права. Кроме того, Р.В.Е******м пропущен установленный законом срок на обращение в суд с данным требованием.
З******в о********я В.И. П***********й, исследовав материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявления.
Приговором Верховного суда Республики Мордовия от [дата рождения скрыта].В. Е****в осужден по совокупности преступлений, предусмотренных статьями 77-1 ч. 2, 102 п.п. «в», «е», «н», 15, 102 п.п. «в», «е», «з», «н», 15, 188 ч. 2 п.п. «б», «в», «г», 218 ч. 2 УК РСФСР к исключительной мере наказания - смертной казни.
Верховный Суд Российской Федерации своим определением от 18 июля 1996 г. снизил наказание Р.В. Е*****у по статье 77-1 ч. 2 УК РСФСР до 12 лет лишения свободы, определил окончательное наказание в виде смертной казни. Р.В. Е****в 8 августа 1996 г. подал прошение о помиловании на имя Президента Российской Федерации и был помилован Указом от 9 января 1999 года № 54 путем замены смертной казни на пожизненное лишение свободы. Осуществление помилования является прерогативой Президента Российской Федерации в силу пункта «в» статьи 89 Конституции Российской Федерации.
Издавая указ о помиловании, Президент Российской Федерации руководствовался положением части 3 статьи 90 Конституции Российской Федерации.
Согласно статьям 59, 85 Уголовного кодекса Российской Федерации, действовавшим на день издания данного Указа, смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы; помилование осуществляется Президентом Российской Федерации в отношении индивидуально определенного лица.
Президентом Российской Федерации в порядке реализации своего конституционного права на помилование была произведена только замена наказания Р.В. Е*****у в порядке помилования на более мягкое, по сравнению со смертной казнью, а не уменьшение наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенное им деяние. В данном случае замена наказания произведена Президентом Российской Федерации не в порядке уголовного судопроизводства, требующего соблюдения правил, предусмотренных статьей 54 Конституции Российской Федерации и статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, о недопустимости придания обратной силы закону, усиливающему наказание. Следовательно, осуществляемая в порядке помилования замена смертной казни другим, менее тяжким, наказанием, предусмотренным действующим уголовным законом (в данном случае - пожизненным лишением свободы), не может расцениваться как ухудшение положения осужденного.
Таким образом, утверждения заявителя о незаконности замены ему смертной казни на пожизненное лишение свободы, т.к. это нарушает Конституцию Российской Федерации, статьи 9 и 10, УК РФ, в силу которых закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет, необоснованны.
С учетом изложенного нельзя признать убедительной и ссылку заявителя на Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 года, т.к. этот акт не отменяет действие норм уголовного закона, предусматривающих наказание в виде смертной казни, не влечет за собой пересмотр приговоров в отношении лиц, ранее осужденных к исключительной мере наказания в виде смертной казни, и не изменяет условия их содержания в местах лишения свободы на весь период, в течение которого временно не допускается назначение указанного вида наказания, а также не препятствует применению к этим лицам актов помилования.
Оспариваемый Указ принят Президентом Российской Федерации исходя из принципов и норм, закрепленных в Конституции Российской Федерации и других законодательных актах, действовавших на момент его издания, в пределах полномочий, не нарушает положения международных правовых норм о гражданских и политических правах человека, а также законные права и интересы заявителя, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 258 ГПК РФ в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
Суд также учитывает, что Р.В. Е******м пропущен установленный ч. 1 ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок на обращение в суд с требованием об оспаривании акта о помиловании, законных оснований для его восстановления не имеется.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил :
в удовлетворении заявления Е*****а Р В об отмене Указа Президента Российской Федерации от 9 января 1999 года № 54 «О помиловании» отказать.
решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.К. Толчеев
Этот акт в коте
vs_act(act_id="vs:246032") · Подключить бесплатно