Решение Верховного Суда РФ (первая инстанция) от 05.04.2010 № ГКПИ10-227

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ 10-227 решение ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 5 апреля 2010 г. Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Р о м а н е н к о в а н с Российской Федерации при секретаре А**********е ВО., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Г********а В И об оспаривании Указа Президента Российской Федерации от 19 мая 1999 г. № 623 «О помиловании», установил : Указом Президента Российской Федерации от 19 мая 1999 г. № 623 Г*******в В.И., года рождения, осужденный 9 января 1996 г. Челябинским областным судом к смертной казни, помилован: смертная казнь ему заменена двадцатью пятью годами лишения свободы (пункт 5). Г*******в В.И. оспорил данный Указ в части его помилования в Верховный Суд Российской Федерации.

Заявитель указывает, что оспариваемый Указ не соответствует международным договорам, Конституции Российской Федерации, части 2 статьи 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. определением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2009 г. № 1344-О-Р признано, что с момента подписания Российской Федерацией 16 апреля 1997 г. Протокола № 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод само существование в законодательстве Российской Федерации положений, предусматривающих смертную казнь как вид наказания, а также обвинительных приговоров, по которым она назначена, противоречит международным обязательствам Российской Федерации. Считает, что Президент Российской Федерации после 28 февраля 1999 г. не вправе был применять часть 3 статьи 59 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Представитель Президента Российской Федерации по доверенности К******а Н.А. возражала против удовлетворения заявления и пояснила в суде, что Президент Российской Федерации осуществил помилование в пределах его конституционных полномочий. Оспариваемый Указ соответствует Конституции Российской Федерации, не нарушает положения международных правовых норм о гражданских и политических правах человека, а также законные права и интересы заявителя. Кроме того, заявителем пропущен установленный законом срок на обращение в суд с данным требованием.

Выслушав объяснения представителя Президента Российской Федерации по доверенности К*******й Н.А., исследовав материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявления. Г*******в В.И. приговором Челябинского областного суда от 9 января 1996 г. осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 102 п.п. «б», «з», «г», «н», 144 ч. 2, 149 ч. 2 УК РСФСР, и с учетом осуждения по предыдущему приговору к исключительной мере наказания - смертной казни. 24 апреля 1996 г. Верховным Судом Российской Федерации приговор изменен: исключено осуждение по п. «г» ст. 102 УК РСФСР, в остальном приговор в отношении Г********а В.И. оставлен без изменения. Г*******в В.И., приговоренный к смертной казни, обратился к Президенту Российской Федерации с ходатайством о помиловании.

Указом Президента Российской Федерации от 19 мая 1999 г. № 623 был помилован путем замены смертной казни двадцатью пятью годами лишения свободы. Ссылка заявителя на противоречие оспариваемого Указа положениям международных договоров, Конституции Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации и определению Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2009 г. № 1344-О-Р необоснованна. Осуществление помилования является прерогативой Президента Российской Федерации в силу пункта «в» статьи 89 Конституции Российской Федерации. Издавая указ о помиловании, Президент Российской Федерации руководствовался положением части 3 статьи 90 Конституции Российской Федерации.

Уголовный кодекс Российской Федерации, действовавший на день издания данного Указа, предусматривал, что смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет; помилование осуществляется Президентом Российской Федерации в отношении индивидуально определенного лица (статьи 59, 85). Президент Российской Федерации, реализуя свои конституционные права, произвел замену наказания Г********у В.И. в порядке помилования на более мягкое, по сравнению со смертной казнью, а не уменьшил наказание в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенное им деяние.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19 ноября 2009 г. № 1344-О-Р разъяснил, что с принятием им 2 февраля 1999 г. постановления № 3-П в настоящее время на территории Российской Федерации наказание в виде смертной казни назначаться не может. Это постановление не отменяет действие норм уголовного закона, предусматривающих наказание в виде смертной казни, не влечет за собой пересмотр приговоров в отношении лиц, ранее осужденных к исключительной мере наказания в виде смертной казни, и не изменяет условия их содержания в местах лишения свободы на весь период, в течение которого временно не допускается назначение указанного вида наказания, а также не препятствует применению к этим лицам актов помилования.

Сформулированная в определении от 19 ноября 2009 г. № 1344-О-Р правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации гласит, что Российская Федерация связана требованием статьи 18 Венской конвенции о праве международных договоров не предпринимать действий, которые лишили бы подписанный ею Протокол № 6 его объекта и цели, до тех пор, пока она официально не выразит свое намерение не быть его участником. В связи с этим в России с 16 апреля 1997 года смертная казнь применяться не может, т.е. наказание в виде смертной казни не должно ни назначаться, ни исполняться.

Вынесение судами смертных приговоров (а тем более приведение их в исполнение) могло бы составить нарушение Россией ее обязательств по статье 18 Венской конвенции о праве международных договоров в отношении Протокола № 6, однако, поскольку всякий раз имела место замена смертной казни в порядке помилования, осуществляемого Президентом Российской Федерации на основании статьи 89 (пункт «в») Конституции Российской Федерации, другим наказанием, не связанным с лишением жизни, решения судебной власти корректировались без вторжения в ее прерогативы, что позволило государству избежать нарушения своих международно-правовых обязательств.

Издание Президентом Российской Федерации актов о помиловании явилось гарантией сохранения жизни осужденным, которым по приговору суда было назначено наказание в виде смертной казни, и приговоры, в отношении которых не были приведены в исполнение, и позволило не нарушить взятые на себя государством международные обязательства в части неисполнения наказаний в виде смертной казни. Приговор в отношении Г********а В.И. вступил в законную силу 24 апреля 1996 г., т.е. до 16 апреля 1997 г., и наказание, назначенное судом, приведено в исполнение не было.

Таким образом, оспариваемый Указ принят Президентом Российской Федерации в пределах полномочий, соответствует положениям Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству, действовавшему на момент его издания, не нарушает международные правовые нормы, а также законные права и интересы заявителя, в связи с чем на основании части 4 статьи 258 ГПК РФ в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать. Суд также учитывает то, что заявителем пропущен установленный законом срок на обращение в суд с требованием об оспаривании акта о помиловании, законных оснований для его восстановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195, 198, 258 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил : заявление Г********а В И об оспаривании Указа Президента Российской Федерации от 19 мая 1999 г. № 623 «О помиловании» оставить без удовлетворения. решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Романенков