Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29.07.2003 № 33-Г03-10

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело№ ЗЗ-ГОЗ-10

определение

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Рос сийской Федерации в составе председательствующего Кнышева В.П. судей Харланова А.В., Кебы Ю.Г. рассмотрела в судебном заседании 29 июля 2003 г. гражданское де ло по кассационной жалобе Правительства Ленинградской области на решение Ленинградского областного суда от 3 июня 2003 г. по заявлению Заместителя Генерального прокурора РФ о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими отдельных положе ний постановления Правительства Ленинградской области от 11 апреля 2002 г. № 46 «О порядке размещения областного государственного заказа Ленинградской области на конкурсной основе».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ В******й Т.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судеб ная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Феде рации

установила :

Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации обра тился в Ленинградский областной суд с заявлением о признании проти воречащими федеральному законодательству, недействующими со дня издания подпунктов «б» (в части слов «реорганизации»), «д», «е», «ж», «з» пункта 3.1 Методических рекомендаций по разработке конкурсной документации для проведения конкурсов на поставку продукции (товаров, работ и услуг) для государственных нужд ленинградской области, утвержденных пунктом 3 постановления Правительства Ленинградской области от 11 апреля 2002 г. № 46 «О порядке размещения областного го сударственного заказа Ленинградской области на конкурсной основе». Решением Ленинградского областного суда от 3 июня 2003 г. заяв ление прокурора удовлетворено.

В кассационной жалобе Правительства Ленинградской области по ставлен вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм мате риального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит. Постановлением Правительства Ленинградской области от 11 ап реля 2002 г. № 46 «О порядке размещения областного государственного заказа Ленинградской области на конкурсной основе», опубликованным 30 мая 2002 г. в «Вестнике Правительства Ленинградской области» № 6, утверждены Методические рекомендации по разработке конкурсной до кументации для проведения конкурсов на поставку продукции (товаров, работ и услуг) для государственных нужд Ленинградской области. Пункт 1.2 Методических рекомендаций предусматривает, что права и обязанности организатора конкурсов, специализированной организа ции и участников конкурса устанавливаются законодательством о кон курсах, настоящими Методическими рекомендациями, конкурсной доку ментацией и государственными контрактами.

Пункт 3.1 Рекомендаций определяет те общие требования, которые предъявляются к участникам конкурса. В частности, подпункт «б» ука занного пункта устанавливает, что юридические лица на дату подачи за явки не должны находиться в стадии реорганизации или ликвидации; подпункт «д» - что индивидуальный предприниматель или руководите ли юридических лиц на момент подачи заявки не должны находиться под судом, следствием или отбывать наказание; подпункты «е» и «ж» - что государственная регистрация юридического лица как коммерческой ор ганизации должна состояться не менее чем за 12 месяцев до даты подачи заявки, а физическое лицо в течение этого же срока должно иметь статус индивидуального предпринимателя; подпункт «з» устанавливает в каче стве обязательного требования к участнику конкурса наличие у юриди ческих лиц на момент подачи заявки своих органов, филиалов или пред ставительств на территории Ленинградской области или Санкт- Петербурга.

Проанализировав положения указанных выше требований к участ никам конкурса, установленных пунктом 3.1 Методических рекоменда ций, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обжалуемые проку рором положения нормативного правового акта противоречат положе ниям федерального законодательства, а потому должны быть признаны недействующими с момента издания.

Так, суд в решении правильно указал, что Методическими реко мендациями незаконно расширен перечень ограничений для участия в конкурсе, поскольку подпунктом «б» пункта 3.1 установлено, что юриди ческие лица на дату подачи заявки не должны находиться в стадии реор ганизации или ликвидации, а пунктом 5 Положения об организации за купки товаров, работ и услуг для государственных нужд, утвержденного Указом Президента РФ от 8 апреля 1997 г. № 305, установлено, что по ставщик не должен находиться лишь в стадии ликвидации.

В соответствии с п. «о» ст.71 Конституции Российской Федерации уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законо дательство находится в ведении Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Уголовного кодекса РФ уголовное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса. Статья 3 УК РФ предусматривает, что не только преступность деяния, а также его нака зуемость, но и иные уголовно-правовые последствия определяются толь ко настоящим Кодексом.

Статьей 1 Уголовно-процессуального кодекса РФ предусмотрено, что порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается настоящим Кодексом, основанным на Кон ституции Российской Федерации.

Как правильно указал суд в решении, Уголовный и Уголовнопроцессуальный кодексы РФ не содержат таких понятий, как нахождение гражданина «под судом» или «под следствием», а также возможности применения уголовно-правовых последствий совершения преступления в виде ограничения принимать участие в конкурсе гражданина, являюще гося предпринимателем или руководителем юридического лица. В УК РФ, УПК РФ и Уголовно-исполнительном кодексе РФ не содержится ка ких-либо ограничений для участия в конкурсе для лиц, отбывающих на казание.

Проанализировав положения указанных правовых актов, суд при шел к правильному выводу о том, что установленные подпунктом «д» пункта 3.1 Методических рекомендаций ограничения для лиц, находя щихся «под судом, следствием или отбывающих наказание» на участие в конкурсе, противоречит названным нормам федерального законодатель ства.

Из содержания подпунктов «е», «ж» и «з» пункта 3.1 Рекомендаций следует, что юридические лица и индивидуальные предпринимателя, го сударственная регистрация которых состоялась менее чем за 12 месяцев до даты подачи заявки, а также юридические лица, не имеющие на мо мент подачи заявки своих органов, филиалов или представительств на территории Ленинградской области или Санкт-Петербурга, не могут быть участниками конкурса, что, как правильно указал суд, противоре чит пункту 1 ст.448 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым в открытом конкурсе может участвовать любое лицо, и п.1 ст.7 Закона РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», запрещающему органам власти и управления при нимать акты, которые создают дискриминирующие или, напротив, бла гоприятствующие условия деятельности отдельных хозяйствующих субъ ектов, если такие акты или действия имеют либо могут иметь своим ре зультатом ограничение конкуренции и (или) ущемление интересов хозяй ствующих субъектов или граждан.

Пунктом 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации гаранти руется в Российской Федерации единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. В связи с чем, не ос паривая безусловные гражданские права, волю и интерес Ленинградской области, как субъекта Российской Федерации, суд правильно исходил из того, что приобретение и осуществление этих прав не должно идти в противоречие с федеральным законодательством и в ущемление прав иных лиц - участников гражданского оборота, а потому принимаемые нормативные правовые акты не могут противоречить иным актам, имеющим большую юридическую силу.

Проанализировав оспариваемые положения постановления прави тельства Ленинградской области от 11 апреля 2002 г. № 46, суд пришел к правильному выводу о том, что вопреки требованиям п.З ст.1 Граждан ского кодекса РФ указанным постановлением созданы препятствия для входа на рынок областного государственного заказа для одних хозяйст вующих субъектов и благоприятствующие условия деятельности для дру гих хозяйствующих субъектов. Оспариваемые положения противоречат п.1 ст.9 Закона РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», устанавливающему, что при прове дении конкурса, в том числе, не допускается создание преимущественных условий участия в конкурсе и необоснованное ограничение доступа к участию в конкурсе.

Поскольку в соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ гра жданские права, в том числе, и на занятие предпринимательской деятель ностью, могут быть ограничены только федеральным законом, а постановление Правительства Ленинградской области к таковым не относит ся, оспариваемые положения указанного постановления обоснованно признаны недействующими.

Доводы представителя Правительства Ленинградской области о том, что нормы оспариваемых Методических рекомендаций не имеет прямого действия, правильно признаны несостоятельными. Как следует из пункта 1.2, права и обязанности организатора конкурсов, специализи рованной организации и участников конкурса устанавливаются, в том числе, Методическими рекомендациями. Кроме того, согласно пункта 2.1 Методических рекомендаций, конкурсная документация и проекты госу дарственных контрактов разрабатываются в соответствии с законода тельством о конкурсах и настоящими Методическими рекомендациями. То обстоятельство, что в решении суда не приведены конкретные факты нарушения прав юридических и физических лиц, не свидетельствует о не законности решения суда, поскольку признание нормативного правового акта недействующим в связи с его противоречием актам, имеющим большую юридическую силу, обусловлено не только нарушением права заинтересованных лиц, то также и возможностью такого нарушения. Как обоснованно указал суд в решении, оспариваемые положения Методических рекомендаций, создают для хозяйствующих субъектов не законные препятствия для входа на рынок государственного заказа Ле нинградской области.

Нарушение судом норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.360, 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

определила :

решение Ленинградского областного суда от 3 июня 2003 г. оста вить без изменения, а кассационную жалобу Правительства Ленинград ской области - без удовлетворения.