Определение Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 № 871-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ч******и Ш***ы М*********а на нарушение его конституционных прав статьей 40117 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 78 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 апреля 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ш.М.Ч******и к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Постановлением президиума Московского городского суда от 8 декабря 2017 года частично изменен вынесенный в отношении гражданина Ш.М.Ч******и обвинительный приговор.

Действия осужденного переквалифицированы с части третьей статьи 127 УК Российской Федерации на пункты «а», «в», «г», «ж» части второй той же статьи, в результате чего изменилась на менее тяжкую категория одного из инкриминируемых ему преступлений.

Судья Верховного Суда Российской Федерации постановлением от 5 июня 2018 года отказал в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на приговор и последующие судебные решения ввиду отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела. Соглашаясь с этим, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации в своем решении от 21 марта 2019 года отметил в том числе, что срок давности привлечения Ш.М.Ч******и к уголовной ответственности не истек. Последующие кассационные жалобы, в которых приводился довод об истечении срока давности по одному из инкриминируемых преступлений, возвращены письмами судей Верховного Суда Российской Федерации (от 9 октября 2020 года и от 6 ноября 2020 года) без рассмотрения, поскольку данный довод был предметом проверки Верховного Суда Российской Федерации.

Ш.М.Ч******и просит признать не соответствующими статьям 18, 19 (часть 1), 45, 46 и 55 Конституции Российской Федерации статью 40117 «Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления» УПК Российской Федерации и статью 78 «Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности» УК Российской Федерации, которые, по его мнению, в силу своей неопределенности позволяют судье суда кассационной инстанции расценивать в качестве повторной очередную кассационную жалобу, содержащую ссылку на ранее не указанные заявителем обстоятельства, в том числе связанные с истечением срока давности уголовного преследования.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Вопрос о проверке конституционности статьи 40117 УПК Российской Федерации и статьи 78 УК Российской Федерации уже ставился Ш.М.Ч******и в его предшествующей жалобе, по которой Конституционным Судом Российской Федерации вынесено определение от 30 января 2020 года № 239-О об отказе в ее принятии к рассмотрению. Дополнение вновь поданной в Конституционный Суд Российской Федерации жалобы новыми материалами не дает оснований для иного вывода. Повторно оспаривая конституционность тех же законоположений в том же аспекте, Ш.М.Ч******и фактически предлагает пересмотреть ранее принятое по его жалобе решение Конституционного Суда Российской Федерации, которое, однако, согласно статье 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» окончательно и обжалованию не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ч******и Ш***ы М*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 871-О