Определение Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 № 1641-О
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Х******а Н*****я С********а на нарушение его конституционных прав статьей 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частью второй статьи 127, частью второй статьи 131 и частью второй статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации
Жалоба не принята к рассмотрению
Статьи, о которых акт
- Статья 127 УК РФ. Незаконное лишение свободы
Позиция КС по этой статье - Статья 142 УПК РФ. Явка с повинной
Позиция КС по этой статье - Статья 131 УК РФ. Изнасилование
Позиция КС по этой статье - Статья 132 УК РФ. Насильственные действия сексуального характера
Позиция КС по этой статье
Текст акта
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Х******а Н*****я С********а на нарушение его конституционных прав статьей 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частью второй статьи 127, частью второй статьи 131 и частью второй статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 19 июля 2016 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Н.С.Х******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил :
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.С.Х*****в, отбывающий наказание в виде лишения свободы, утверждает, что статья 142 «Явка с повинной» УПК Российской Федерации, часть вторая статьи 127 «Незаконное лишение свободы», часть вторая статьи 131 «Изнасилование» и часть вторая статьи 132 «Насильственные действия сексуального характера» УК Российской Федерации не соответствуют статьям 18, 19, 21, 45, 46, 48 и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку не содержат запрета на получение показаний подозреваемого и обвиняемого, в том числе явки с повинной, незаконными методами, без предоставления юридической помощи, с применением пыток.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.
Как следует из представленных Н.С.Х*******м материалов, приговор, которым он был признан виновным, постановлен 24 июля 2013 года и вступил в законную силу 30 сентября 2013 года. Таким образом, с момента завершения рассмотрения дела заявителя в суде и до подачи им жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более года – срока, достаточного для обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации. Кроме того, оспаривая конституционность статьи 142 УПК Российской Федерации, части второй статьи 127, части второй статьи 131 и части второй статьи 132 УК Российской Федерации, Н.С.Х*****в аргументирует свою позицию лишь ссылками на фактические обстоятельства своего дела, указывая, что явки с повинной были написаны им в результате применения к нему пыток и угрозы убийством. Тем самым заявитель, по сути, ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос об оценке законности и обоснованности действий правоприменительных органов в его конкретном деле. Между тем разрешение этого вопроса в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит.
Следовательно, жалоба Н.С.Х******а, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
определил :
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Х******а Н*****я С********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1641-О
Этот акт в коте
ks_act(act_id="ks:245152") · Подключить бесплатно