Определение Конституционного Суда РФ от 16.02.2012 № 371-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина У*****а Н*****я А************а на нарушение его конституционных прав примечанием к статье 126 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 16 февраля 2012 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Н.А.У*****а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.А.У****в, осужденный к лишению свободы за совершение преступлений, просит признать противоречащим статьям 46 и 49 Конституции Российской Федерации примечание к статье 126 «Похищение человека» УК Российской Федерации, поскольку, по его мнению, эта норма позволяет не освобождать от уголовной ответственности лицо, добровольно освободившее похищенного.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно примечанию к статье 126 УК Российской Федерации лицо, освободившее похищенного добровольно, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Эта норма неопределенности не содержит и права заявителя не нарушает.

Как следует из жалобы, в качестве довода о неконституционности оспариваемого положения уголовного закона заявитель излагает свою версию фактических обстоятельств его уголовного дела, настаивая на необходимости применения в его деле примечания к статье 126 УК Российской Федерации, и тем самым, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить не норму закона, а правоприменительные решения. Однако выбор нормы права, подлежащей применению, проверка и оценка правоприменительных решений в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входят.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина У*****а Н*****я А************а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 371-О-О