1. Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
(О несоответствии Конституции Российской Федерации части первой - Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.10.2011 № 22-П )
2. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:
1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;
2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;(В редакции Федерального закона от 04.07.2003 № 92-ФЗ )
3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;(В редакции федеральных законов от 29.05.2002 № 58-ФЗ ; от 24.07.2002 № 98-ФЗ )
4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;
5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.
(О несоответствии Конституции Российской Федерации части второй - Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.10.2011 № 22-П )
2 1 . Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, в порядке, установленном настоящей главой, по уголовным делам частного обвинения имеют лица, указанные в пунктах 1 - 4 части второй настоящей статьи, если уголовное дело было возбуждено в соответствии с частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, а также осужденные по уголовным делам частного обвинения, возбужденным судом в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 5 части первой статьи 24 и пунктами 1, 4 и 5 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.(Дополнение частью - Федеральный закон от 05.04.2013 № 54-ФЗ )
3. Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.
4. Правила настоящей статьи не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, за исключением случаев вынесения судом постановления, предусмотренного пунктом 1 части третьей статьи 125 1 настоящего Кодекса.(В редакции федеральных законов от 29.05.2002 № 58-ФЗ ; от 08.03.2015 № 36-ФЗ )
(О несоответствии Конституции Российской Федерации части четвертой - Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 № 24-П )
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Размер компенсации морального вреда должен быть индивидуализирован: суды обязаны оценить характер и степень фактических физических и нравственных страданий, личность истца (образ жизни, прежние судимости и привлечения к ответственности), обстоятельства уголовного преследования и подтвердить их доказательствами, а не формально перечислять обстоятельства и цитировать доводы иска. Сам факт оправдания не освобождает от установления и доказывания этих обстоятельств.
Цитата из акта
За М*********м Г.Г. в соответствии с частью 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признано право на реабилитацию.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Суды формально сослались на факт реабилитации, но не установили характер и степень перенесённых истцом страданий, не распределили бремя доказывания, не учли заслуживающие внимания обстоятельства (обоснованность возбуждения дела, прекращение до суда, неоднократные прежние судимости и личность истца), не обеспечили баланс частных и публичных интересов; размер компенсации не мотивирован и определён с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Цитата из акта
Как следует из пункта 3 части второй статьи 133 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в частности, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 (в частности, в…
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Суды формально перечислили обстоятельства, но не определили и не доказали характер и степень перенесённых истцом физических и нравственных страданий, не распределили бремя доказывания, не оценили доводы о том, что истец осуждён по ч. 2 ст. 210 УК РФ к реальному сроку. Мотивы размера компенсации не приведены, нарушен баланс частных и публичных интересов; компенсация должна быть соразмерной и обоснованной, а не формальной.
Цитата из акта
В соответствии с частью первой статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Размер компенсации морального вреда должен быть индивидуализирован применительно к личности реабилитированного и конкретным обстоятельствам преследования, подтверждён доказательствами характера и степени страданий, а не основан лишь на доводах истца; суды перечислили обстоятельства формально, не распределили бремя доказывания, не оценили доказательства, проигнорировали заслуживающие внимания обстоятельства (законность обыска, прекращение дела до суда) и не мотивировали сумму, нарушив требования разумности и справедливости.
Цитата из акта
Как следует из пункта 3 части второй статьи 133 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и…
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Размер компенсации морального вреда должен быть индивидуализирован применительно к личности и страданиям истца; нельзя ограничиваться формальным перечислением обстоятельств и самим фактом преследования. Суд не распределил бремя доказывания, не обязал истца доказать характер и степень страданий (особенно при обращении спустя 10 лет), не оценил, что преследование инициировано органами Украины. Право на реабилитацию по ч.1 ст.134 УПК РФ требует процессуального признания, которого за Ю****м не было.
Цитата из акта
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в частности, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор (пункт 1 части второй статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС отменил все акты. Суды формально перечислили обстоятельства (длительность преследования, тяжесть обвинения, мера пресечения), но не индивидуализировали размер компенсации. Не учли:
1) возбуждение дела обусловлено фактом причинения тяжкого вреда здоровью С. Д.А. ножом;
2) мера пресечения не связана с лишением свободы;
3) назначенное наказание (исправработы 8 мес.) фактически не отбывалось.
Не приведены доказательства степени страданий (ст.56, 57, 67 ГПК РФ). Решение основано лишь на доводах истца без доказательственной базы. Нарушены ст.151, 1070, 1100, 1101 ГК РФ, ст.133, 134, 136 УПК РФ, ст.198, 329 ГПК РФ. Компенсация должна обеспечить баланс частных и публичных интересов.
Цитата из акта
В соответствии с частью первой статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС отменил все акты.
1) Ш****в содержался под стражей в пределах срока, установленного постановлением суда от 08.08.2023 (до 16.09.2023), мера пресечения не признана незаконной, решение о её применении не обжаловано.
2) Право на реабилитацию не признано (ст.133 УПК РФ), Ш****в осуждён.
3) Суды не установили незаконность содержания под стражей, подтверждённую процессуальным документом (гл.13, 16 УПК).
4) Не учтены обстоятельства: Ш****в имел непогашенную судимость, совершил преступление в период условного срока, осуждён к реальному ЛС, время под стражей зачтено в срок. Нарушены ст.1070, 1069, 151, 1100, 1101 ГК РФ, ст.133, 134, 135, 136, 137, 138, 139 УПК РФ.
Цитата из акта
Основания возникновения права на реабилитацию, порядок признания за лицом такого права, возмещения реабилитированному лицу причинённого имущественного и морального вреда, восстановления иных прав реабилитированного определены в главе 18 (статьи 133-139) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС отменил апелляцию и кассацию в части 1 000 000 руб. Апелляция:
1) не рассмотрела апелляционную жалобу МВД по существу, не привела мотивов отклонения (ч.3 ст.329 ГПК РФ);
2) формально перечислила обстоятельства, но не индивидуализировала компенсацию;
3) не учла: основанием для дела послужили недобросовестные действия самого К*******х (завышенная оценка доли), он ранее судим за мошенничество, холост;
4) выводы о репутационном вреде и трудоустройстве основаны только на доводах истца без доказательств.
Нарушены ст.151, 1070, 1100, 1101 ГК РФ, ст.133, 134, 136 УПК РФ, ст.327.1, 329 ГПК РФ.
Цитата из акта
В соответствии с частью первой статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.
Следовательно, статья 133 УПК Российской Федерации неопределенности не содержит и не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права А.Х.М********а в указанном им аспекте, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Вопреки этому требованию, представленные с жалобой В.В.Б******а судебные решения, посвященные вопросу о привлечении заявителя к уголовной ответственности, не подтверждают разрешения судами вопроса о его правах и обязанностях на основе пункта 1 статьи 1070 ГК Российской Федерации и части третьей статьи 133 УПК Российской Федерации.
Подтверждает обвинительный приговор и отсутствие предпосылок как для реабилитации осужденного в связи с его уголовным преследованием по нашедшему подтверждение в судебном процессе обвинению, так и для возмещения связанного с этим вреда при условиях, определенных уголовно-процессуальным законом (часть вторая статьи 133, часть первая статьи 134 и статья 135 УПК Российской Федерации).
Оспариваемые положения статей 133 и 135 УПК Российской Федерации, входящих в главу 18 этого Кодекса, регулирующую вопросы реабилитации, направлены на обеспечение дополнительных гарантий восстановления имущественных и личных неимущественных прав реабилитированных и корреспондируют статье 53 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. […] Таким образом, оспариваемые нормы, не препятствующие восстановлению имущественного положения реабилитированного лица, не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя.
к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, не относятся, в частности, осужденные, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки
Оправдание лица по ст. 210 УК РФ при осуждении за другие преступления в составе организованной группы не дает ему права на реабилитацию, так как объем обвинения полностью не исключен.
Таким образом, М., являясь лицом, в отношении которого
Право на реабилитацию, включая возмещение вреда государством, возникает у лица, по делу частного обвинения, если обвинительный приговор был отменён судом апелляционной инстанции и за лицом признано право на реабилитацию.
Требования реабилитированного о возмещении имущественного вреда и восстановлении трудовых, пенсионных и иных прав разрешаются судом в уголовно-процессуальном порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ, а не в порядке гражданского судопроизводства.
Постановление Пленума ВС РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», пункт 2
С учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ
Определён круг лиц, имеющих право на реабилитацию: как лица, чьё уголовное преследование признано незаконным судом первой инстанции, так и лица, в отношении которых преследование прекращено на досудебных стадиях либо приговор отменён в апелляционном, кассационном, надзорном порядке.
Постановление Пленума ВС РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», пункт 3
Исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве
Право на реабилитацию имеет не только лицо, преследование которого прекращено по делу в целом, но и лицо, преследование которого прекращено по части предъявленного самостоятельного обвинения.
Постановление Пленума ВС РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», пункт 4
Если указанным лицам при этом был причинен вред, вопросы, связанные
Вопросы возмещения вреда лицам, не указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, но которым причинён вред при переквалификации или уменьшении объёма обвинения, разрешаются в порядке главы 18 УПК РФ.
Постановление Пленума ВС РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», пункт 5
Судам следует иметь в виду, что согласно части 4 статьи 133 УПК РФ
Правила о реабилитации не распространяются на лиц, в отношении которых меры принуждения или приговор отменены ввиду амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста уголовной ответственности или устранения преступности деяния, поскольку это само по себе не свидетельствует о незаконности преследования.
Постановление Пленума ВС РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», пункт 7
Лица, не имеющие права на реабилитацию и на возмещение вреда на
Лица, не имеющие права на реабилитацию и на возмещение вреда на основании ч. 3 ст. 133 УПК РФ, вправе возместить причинённый вред в порядке гражданского судопроизводства.
Вред, причинённый гражданину в результате уголовного преследования, в соответствии со ст. 133 УПК РФ возмещается государством в полном объёме, а своевременно не выплаченные взысканные денежные суммы согласно ст. 208 ГПК РФ подлежат индексации.
Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме; своевременно не выплаченные суммы подлежат индексации по ст. 208 ГПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Вред, причинённый гражданину уголовным преследованием, возмещается государством в полном объёме независимо от вины органов следствия и суда за счёт казны РФ.
По смыслу закона (ст.133 УПК РФ) право на реабилитацию, включающее в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, имеют лишь лица, полностью оправданные по предъявленному им обвинению и не осужденные по другому обвинению.
Право на реабилитацию, включая возмещение вреда, имеют только лица, которые полностью оправданы по предъявленному обвинению и не осуждены к лишению свободы по другому обвинению; частичное оправдание не порождает такого права.
В соответствии со ст.ст. 133-135 УПК РФ, при решении вопроса о возмещении имущественного вреда незаконным осуждением Шемякина суд должен был руководствоваться положениями указанных статей, а не ч.2 ст. 1070 ГК РФ.
Вред, причиненный гражданину в результате незаконного уголовного преследования, возмещается государством независимо от вины должностных лиц, на основании ст.ст.133-135 УПК РФ.