Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 01.06.2004 № КАС04-203

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Д е л о № КАС04-203

определение

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в со ставе:

Председательствующего:

Федина А.И. членов коллегии:

Т******а Н.К.

Л**********й М.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании от 01 июня 2004 г. гра жданское дело по заявлению Т*****а И. Л. о признании недействующей и не подлежащей применению Инструкции по применению Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, утвер жденной Министерством юстиции СССР, Прокуратурой СССР, Министерст вом финансов СССР 2 марта 1982 г. по кассационной жалобе Министерства финансов РФ на решение Верховного Суда РФ от 5 апреля 2004 г., которым заявленное Т******м И.Л. требование в части оспаривания пунктов 7 и 10 Инструкции удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения представителя Министерства финансов России К*****а С. А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения Т*****а И.Л., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, мнение представителя Г**е ральной прокуратуры России А*******а И.Е., считавшего решение Верхов ного Суда России правильным, Кассационная коллегия

установила :

Т****в И.Л. обратился в Верховный Суд РФ с заявлением о признании недействующей Инструкции по применению Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания прокуратуры и суда, утвержденной Министерством юстиции СССР, Прокуратурой СССР и Министерством финансов СССР 2 марта 1982 г. После прекращения производства по делу в части предметом судебного разбирательства осталась проверка законности пункта 7 Инструкции в части, ограничивающей право на возмещение гражданину убытков в полном объе ме и пункта 10 этой Инструкции в части, устанавливающей шестимесячный срок после направления извещения для обращения гражданина в соответст вующие органы с вопросом об определении размера имущественного ущер ба, перечисленного в п.п. 1,4,5 статьи 2 Положения.

Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Министерство финансов РФ ставит вопрос об отмене судебного решения в части признания недействующим п.7 Инструк ции. В обоснование кассационной жалобы Министерство финансов РФ ссы лается на то, что сам п.7 Инструкции соответствует п.1 ст. 135 УПК РФ, а полное возмещение вреда гражданину, подпадающему под действие Инст рукции, предусмотрено другими федеральными законами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения. Пунктом 7 Инструкции предусмотрено, что возмещению подлежат:

1) заработок и другие трудовые доходы, являющиеся основным источ ником средств к существованию гражданина, которых он лишился в резуль тате незаконных действий;

2) пенсия или пособие, выплата которых была приостановлена в связи с незаконным лишением свободы;

3) имущество (в том числе деньги, денежные вклады и проценты на них, облигации государственных займов и выпавшие на них выигрыши, иные ценности), конфискованное или обращенное в доход государства судом либо изъятое органами дознания или предварительного следствия, а также имущество, на которое наложен арест;

4) штрафы, взысканные во исполнение приговора суда; судебные из держки и иные суммы, выплаченные гражданином в связи с незаконными действиями;

5) суммы, выплаченные гражданином юридической консультации за оказание юридической помощи.

Признавая недействующим пункт 7 Инструкции в части ограничения права гражданина на полное возмещение убытков, Верховный Суд РФ обос нованно сослался на то, что, предусматривая возможность возмещения лишь указанных в этом пункте видов ущерба (и, поэтому, установив исчерпываю щий перечень таких видов ущерба), без компенсации морального вреда, упущенной выгоды, оспоренная норма правового акта Министерств и ве домств Союза ССР противоречит п.1 ст. 1064, ст. 1069 и п.1 ст. 1070 ГК РФ и п.1 ст. 133 УПК РФ, согласно которым возмещение вреда должно произво диться в указанном случае в полном объеме, т.е. с устранением последствий морального вреда и возмещением убытков в виде упущенной выгоды. Согласно же п.2 постановления Верховного Совета РСФСР от 12 де кабря 1991 г. № 2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружест ва Независимых Государств» на территории РСФСР до принятия соответст вующих законодательных актов РСФСР нормы бывшего Союза ССР приме няются в части, не противоречащей Конституции РСФСР, законодательству РСФСР и настоящему Соглашению.

Довод в кассационной жалобе о том, что п.7 Инструкции соответствует пункту 1 ст. 135 УПК РФ, не свидетельствует о законности этого пункта Ин струкции, поскольку в ст. 135 УПК РФ приведены лишь виды возмещения имущественного вреда, т.е. часть возмещения из всех возмещений, преду смотренных пунктом 1 ст. 133 УПК РФ.

Пункт же 7 Инструкции содержит исчерпывающий перечень видов возмещения, без указания на то, что в этом пункте приведены виды возме щений лишь имущественного вреда, как части возмещений, предусмотрен ных для реабилитированных граждан.

Право реабилитированных на возмещение не только имущественного вреда предусмотрено п. 1 ст. 133 УПК РФ, которому и противоречит п. 7 Ин струкции.

Поскольку перечень возмещений, предусмотренный п.7 Инструкции носит исчерпывающий характер, ссылка в кассационной жалобе на наличие в п.1 Инструкции указания о необходимости возмещения реабилитирован ным вреда в полном объеме, не свидетельствует о законности п.7 Инструк ции.

В части удовлетворения заявления по п. 10 Инструкции решение Вер ховного Суда РФ в кассационном порядке не обжаловано.

По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, кассационная коллегия решение Верховного Суда РФ от 5 апреля 2004 года оставить без изме нения, а кассационную жалобу Министерства финансов РФ - без удовлетво рения.

определила :

Председательствующий А.И. Федин Члены коллегии:

Н.К.Т*****в М.Н.Л*********а