3. Если сведения о задержании реабилитированного, заключении его под стражу, временном отстранении его от должности, применении к нему принудительных мер медицинского характера, об осуждении реабилитированного и иных примененных к нему незаконных действиях были опубликованы в печати, распространены по радио, телевидению или в иных средствах массовой информации, то по требованию реабилитированного, а в случае его смерти - его близких родственников или родственников либо по письменному указанию суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, дознавателя соответствующие средства массовой информации обязаны в течение 30 суток сделать сообщение о реабилитации.(В редакции Федерального закона от 24.07.2007 № 214-ФЗ )
4. По требованию реабилитированного, а в случае его смерти - его близких родственников или родственников суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны в срок не позднее 14 суток направить письменные сообщения о принятых решениях, оправдывающих гражданина, по месту его работы, учебы или месту жительства.
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Размер компенсации морального вреда должен быть индивидуализирован применительно к личности реабилитированного и конкретным обстоятельствам преследования, подтверждён доказательствами характера и степени страданий, а не основан лишь на доводах истца; суды перечислили обстоятельства формально, не распределили бремя доказывания, не оценили доказательства, проигнорировали заслуживающие внимания обстоятельства (законность обыска, прекращение дела до суда) и не мотивировали сумму, нарушив требования разумности и справедливости.
Цитата из акта
Письмом от 3 мая 2023 г. прокурором Куйбышевского района г. Иркутска в соответствии с требованиями статьи 136 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации И*****у А.Л. от имени государства принесены официальные извинения в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному частью третьей статьи 171 2 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС отменил все акты. Суды формально перечислили обстоятельства (длительность преследования, тяжесть обвинения, мера пресечения), но не индивидуализировали размер компенсации. Не учли:
1) возбуждение дела обусловлено фактом причинения тяжкого вреда здоровью С. Д.А. ножом;
2) мера пресечения не связана с лишением свободы;
3) назначенное наказание (исправработы 8 мес.) фактически не отбывалось.
Не приведены доказательства степени страданий (ст.56, 57, 67 ГПК РФ). Решение основано лишь на доводах истца без доказательственной базы. Нарушены ст.151, 1070, 1100, 1101 ГК РФ, ст.133, 134, 136 УПК РФ, ст.198, 329 ГПК РФ. Компенсация должна обеспечить баланс частных и публичных интересов.
Цитата из акта
Иски о компенсации за причинённый моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть вторая статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС отменил апелляцию и кассацию в части 1 000 000 руб. Апелляция:
1) не рассмотрела апелляционную жалобу МВД по существу, не привела мотивов отклонения (ч.3 ст.329 ГПК РФ);
2) формально перечислила обстоятельства, но не индивидуализировала компенсацию;
3) не учла: основанием для дела послужили недобросовестные действия самого К*******х (завышенная оценка доли), он ранее судим за мошенничество, холост;
4) выводы о репутационном вреде и трудоустройстве основаны только на доводах истца без доказательств.
Нарушены ст.151, 1070, 1100, 1101 ГК РФ, ст.133, 134, 136 УПК РФ, ст.327.1, 329 ГПК РФ.
Цитата из акта
Иски о компенсации за причинённый моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть вторая статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС отменил все акты.
1) Ш****в содержался под стражей в пределах срока, установленного постановлением суда от 08.08.2023 (до 16.09.2023), мера пресечения не признана незаконной, решение о её применении не обжаловано.
2) Право на реабилитацию не признано (ст.133 УПК РФ), Ш****в осуждён.
3) Суды не установили незаконность содержания под стражей, подтверждённую процессуальным документом (гл.13, 16 УПК).
4) Не учтены обстоятельства: Ш****в имел непогашенную судимость, совершил преступление в период условного срока, осуждён к реальному ЛС, время под стражей зачтено в срок. Нарушены ст.1070, 1069, 151, 1100, 1101 ГК РФ, ст.133, 134, 135, 136, 137, 138, 139 УПК РФ.
Цитата из акта
Иски о компенсации за причинённый моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Суды формально перечислили обстоятельства, но не привели доказательств степени и характера страданий. Не распределили бремя доказывания (ст.56, 57, 67 ГПК РФ), фактически освободив истца от обязанности доказать характер страданий. Не выяснили: была ли попытка трудоустройства в ООО «Рус-КР» единственной и не формальной ли, нуждался ли Я******о в трудоустройстве как учредитель действующего ООО «Чародей». Не дана оценка доводам ответчика о необходимости баланса частных и публичных интересов (казна формируется за счёт налогов). Нарушены ст.198, 329 ГПК РФ. Нормы ст.151, 1070, 1100, 1101 ГК РФ, ст.5, 133, 134, 136 УПК РФ применены неправильно.
Цитата из акта
Иски о компенсации за причинённый моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть вторая статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Суды формально перечислили обстоятельства, не привели доказательств степени страданий. Нарушен принцип непосредственности (ст.157 ГПК РФ) — истец не присутствовал в заседаниях ни в 1-й, ни в апелляционной инстанции, объяснения от него не получены. Не учтено: в суде установлен факт нарушения К********м финансовой дисциплины; уволен не по отрицательным мотивам, а по выслуге лет. Не оценены доводы ответчика о балансе частных и публичных интересов, об отсутствии доказательств. Нормы ст.151, 1070, 1100, 1101 ГК РФ, ст.133, 134, 136, 5 УПК РФ, ст.198, 329, 327, 67 ГПК РФ нарушены. Также указана ст.82 ФЗ №342-ФЗ (увольнение по выслуге).
Цитата из акта
Иски о компенсации за причинённый моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть вторая статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Суды формально перечислили обстоятельства, но не привели доказательств степени страданий, не распределили бремя доказывания (ст.56, 57, 67 ГПК РФ). Проигнорировали: С*********в сам представил документы с недостоверными сведениями для получения гранта и не отрицал этого. Не учтены доводы ответчика: подписка о невыезде только с 13.04.2021 по 22.09.2022; заключение под стражу, домашний арест не применялись; баланс частных и публичных интересов. Суд апелляционной инстанции нарушил ст.329 ГПК РФ — не содержит выводов по доводам апелляционных жалоб. Нормы ст.151, 1070, 1100, 1101 ГК РФ, ст.5, 133, 134, 136, 24, 27 УПК РФ, ст.198 ГПК РФ нарушены.
Цитата из акта
Иски о компенсации за причинённый моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть вторая статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Суды не оценили в совокупности обстоятельства возбуждения дела (обнаружение оружия в автомобиле), причины преследования, личность истца (неоднократная судимость, административный надзор). Утверждение суда о том, что личность Д*****а не исследуется, противоречит п.42 ПП ВС №33 от 15.11.2022. Не учтены: содержание под стражей 1 мес. 24 дня было обусловлено обнаружением оружия и проверкой причастности; подписка о невыезде лишь 10 суток; преследование прекращено до судебной стадии. Формально перечислены обстоятельства без доказательств страданий. Нарушены ст.151, 1069, 1070, 1100, 1101 ГК РФ, ст.133, 134, 136, 24 УПК РФ, ст.53 Конституции РФ, ст.56, 57, 67, 198, 327, 329 ГПК РФ.
Цитата из акта
Иски о компенсации за причинённый моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть вторая статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, в порядке гражданского судопроизводства, согласно части второй статьи 136 данного Кодекса, предъявляются иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении.
Частью третьей статьи 136 УПК Российской Федерации и частью первой статьи 35 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-I «О средствах массовой информации» предусмотрена обязанность средства массовой информации сделать сообщение о реабилитации, которая возлагается на его редакцию, опубликовав вступившее в законную силу решение суда, содержащее требование об опубликовании такого решения через данное средство массовой информации.
Между тем заявителем не представлены материалы, подтверждающие, что он ссылался на положения части третьей статьи 136 УПК Российской Федерации в обоснование своей позиции и что судом в надлежащей юрисдикционной процедуре на основании указанной нормы разрешался вопрос, затрагивающий его права и свободы.
Из представленных заявителем материалов не следует, что за ним на основании положений главы 18 УПК Российской Федерации признано право на реабилитацию и возникла предусмотренная частью первой статьи 136 этого Кодекса обязанность прокурора принести официальное извинение за причиненный вред.
Разъяснения Пленума ВС и Обзоров по статье 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ
Постановление Пленума ВС РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», пункт 19
Возмещение морального вреда, согласно статье 136 УПК РФ, помимо
Возмещение морального вреда включает принесение прокурором официального извинения, публикацию сообщения о реабилитации в СМИ, направление письменных сообщений по месту работы/учёбы/жительства. Иски о денежной компенсации морального вреда предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Иск о компенсации морального вреда, заявленный реабилитированным лицом, подвергшимся незаконному уголовному преследованию, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства районным судом.
Иск реабилитированного о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства районным судом, а не краевым судом, постановившим оправдательный приговор.