Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 672-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ф******й Т*****ы И******ы на нарушение ее конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 мая 2011 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Т.И.Ф******й вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Т.И.Ф*****а, по искам которой решениями суда в ее пользу с Министерства финансов Российской Федерации взыскан моральный и материальный ущерб, причиненный незаконным уголовным преследованием, просит признать не соответствующими статьям 19, 21 (часть 1), 24 (часть 2), 33, 45, 46, 48, 53, 55, 64, 118 (части 2 и 3), 120, 123 (часть 3) и 126 Конституции Российской Федерации часть первую, пункт 3 части второй, части третью и пятую статьи 133, часть первую статьи 134, пункты 1 и 4 части первой, части вторую, четвертую, пятую и шестую статьи 135, часть первую статьи 136 и часть первую статьи 138 УПК Российской Федерации, аргументируя свою позицию тем, что следователь, прекращая ее уголовное дело по реабилитирующему основанию, не признал ее право на реабилитацию, прокурор – не принес официальное извинение, а суды, рассмотревшие ее требования о возмещении вреда, – не удовлетворили их в полном объеме и не применили положения главы 18 УПК Российской Федерации, гарантирующие права реабилитированного лица.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Т.И.Ф******й материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению, поскольку, как следует из жалобы, заявительница связывает нарушение своих конституционных прав не с содержанием оспариваемых норм, а с правоприменительными решениями, состоявшимися в ее деле, и, прямо выражая несогласие с ними, тем самым предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать им оценку. Однако согласно статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации при осуществлении конституционного судопроизводства решает исключительно вопросы права, воздерживаясь от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ф******й Т*****ы И******ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 672-О-О