1. Восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав реабилитированного производится в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. Если требование о возмещении вреда судом не удовлетворено или реабилитированный не согласен с принятым судебным решением, то он вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
2. Реабилитированным, которые были лишены на основании судебного решения специальных, воинских и почетных званий, классных чинов, а также государственных наград, восстанавливаются соответствующие звания, классные чины и возвращаются государственные награды.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Вступившими в законную силу постановлениями Брянского областного суда за реабилитированным уже признано право на возмещение вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием, а на рассмотрение в гражданском порядке передан лишь вопрос о размере возмещения. Эти преюдициальные судебные акты обязательны для судов (ч. 4 ст. 61, ст. 13 ГПК РФ); их игнорирование ведёт к произволу. Вред в силу ст. 1070 ГК РФ возмещается за счёт казны независимо от вины. Суды не оценили доводы о бремени содержания имущества (ст. 210 ГК РФ) и обязанности по уничтожению, нарушив ст. 67 и 198 ГПК РФ.
Цитата из акта
…судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», в соответствии с положениями статей 135 и 138 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации требования реабилитированного о возмещении вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), восстановлении трудовых,…
Верховный Суд оставил без изменения апелляционное определение и определение кассационного суда
СКГД ВС РФ, сославшись на ст. 1070, 150 ГК РФ, ст. 133-139 УПК РФ и разъяснения Пленума ВС РФ № 17, указала, что право на реабилитацию (ч.2 ст.133 УПК РФ) имеют только лица, непосредственно подвергнутые уголовному преследованию. Д******а таким лицом не является, статуса подозреваемой/обвиняемой не имела. Меры процессуального принуждения к ней не применялись (наложение ареста на имущество — к имуществу умершего). Само по себе отстранение от участия в деле отменено не было. СКГД ВС РФ согласилась с выводами апелляции и кассации.
Цитата из акта
Из положения статей 135 и 138 УПК РФ следует, что возмещение имущественного вреда и восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав реабилитированного производится в уголовно-процессуальном порядке.
ВС РФ (ст. 136, 138, 399 УПК РФ; ст. 387, 390, 391 ГПК РФ) указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 138 УПК РФ восстановление трудовых прав реабилитированного может производиться в порядке гражданского судопроизводства, если требование не удовлетворено в уголовном процессе или реабилитированный не согласен с решением. Реабилитированный вправе сам выбирать способ судебной защиты. Суд кассации вышел за пределы доводов жалобы и не рассмотрел по существу доводы ответчика (ПФР) о законности увольнения.
Цитата из акта
Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 138 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав реабилитированного производится в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.
Судебная коллегия ВС РФ отменила постановления президиума краевого суда, установив существенные нарушения. Указала, что требования о возмещении вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства на основании ст.1070 ГК РФ. Глава 18 УПК РФ не исключает права потерпевшего на выбор способа защиты (ст.136, 138 УПК РФ). Также установлено нарушение ч.3 ст.17 ГПК РФ (судья, ранее участвовавший в рассмотрении дела, входил в состав суда надзорной инстанции).
Цитата из акта
В соответствии с ч 1. ст. 138 УПК РФ восстановление трудовых, пенсион ных, жилищных и иных прав реабилитированного производится в порядке, ус тановленном статьей 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, свя занных с исполнением приговора.
Положения статей 133, 135 и 138 УПК Российской Федерации, входящих в главу 18 этого Кодекса, регулирующую вопросы реабилитации, направлены на обеспечение дополнительных гарантий восстановления имущественных и личных неимущественных прав реабилитированных и сами по себе не ограничивают возможности восстановления трудовых прав таких лиц. […] Данные нормы не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права А.В.К******а в обозначенном им аспекте.
Приведенные правовые позиции распространяются и на восстановление трудовых прав реабилитированного, гарантированных статьей 138 УПК Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 1518- О). […] Таким образом, оспариваемые заявителем нормы, не предполагающие возможности их применения без учета правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, не могут расцениваться как нарушающие его права в обозначенном в жалобе аспекте. определение же того, произошло ли увольнение со службы А.А.С*******а в результате незаконного и необоснованного преследования, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они установлены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».
В соответствии с положениями статей 135 и 138 УПК Российской Федерации требования реабилитированного о возмещении вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются судом в уголовно-процессуальном порядке.
Оспаривая конституционность части первой статьи 138 УПК Российской Федерации, пункта 2 части первой статьи 134, абзаца третьего статьи 220 и статьи 221 ГПК Российской Федерации и настаивая на том, что его увольнение было обусловлено именно фактом его уголовного преследования, а суды не установили эту связь, заявитель, по сути, ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопросы о проверке правильности выбора подлежащих применению норм, их казуального толкования и применения с учетом фактических обстоятельств дела, что в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации не входит.
Разъяснения Пленума ВС и Обзоров по статье 138 Уголовно-процессуального кодекса РФ
Постановление Пленума ВС РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», пункт 22
В случае обращения реабилитированного в соответствии с частью 2
Реабилитированный может обратиться в суд по вопросу о восстановлении в воинском, специальном, почётном звании или классном чине, а также о возвращении государственных наград.