Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2019 № 645-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е******а А******я М*********а на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 138, статьей 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 марта 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.М.Е******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин А.М.Е*****в, за которым признано право на реабилитацию, просит признать не соответствующими статьям 2, 19 (часть 2), 21 (часть 1), 23 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 2), 47 (часть 1), 53 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 138 «Восстановление иных прав реабилитированного» и статью 399 «Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора»

УПК Российской Федерации, а также пункт 2 части первой статьи 134 «Отказ в принятии искового заявления» ГПК Российской Федерации.

По мнению заявителя, данные нормы неконституционны, поскольку предоставляют судам право при рассмотрении вопроса о восстановлении трудовых прав реабилитированного лица в случае упразднения из штатного расписания ранее занимаемой должности и введения аналогичной, но с другим тарифным разрядом, не исследуя вопрос о возможности назначения на введенную должность, отказать в принятии к рассмотрению иска об этом, лишив тем самым реабилитированного полного восстановления его трудовых прав.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данного обращения к рассмотрению.

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»

Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Между тем из представленных материалов следует, что с момента завершения рассмотрения судами обращений А.М.Е******а о восстановлении его трудовых прав в связи с реабилитацией и до подачи им жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более года – срока, достаточного для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.

Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е******а А******я М*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 645-О