Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2020 № 1326-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г*******а Э*****а А*********а на нарушение его конституционных прав рядом норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 мая 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А.Г*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Э.А.Г******в, которому постановлением судьи от 18 апреля 2019 года, оставленным без изменения вышестоящими судами, в возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации по уголовному делу отказано ввиду отсутствия к тому оснований, просит признать не соответствующими статьям 17 (части 1 и 2), 18, 21, 46 (части 1 и 2), 48, 49, 52 и 53 Конституции Российской Федерации статьи 133 «Основания возникновения права на реабилитацию», 135 «Возмещение имущественного вреда», 136 «Возмещение морального вреда», 397 «Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора» и 399 «Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора»

УПК Российской Федерации.

По утверждению Э.А.Г*******а, оспариваемые нормы нарушают его права, поскольку исключают возможность обеспечения посредством правосудия защиты конституционных прав граждан в порядке реабилитации, не возлагая на суд, рассматривающий заявление реабилитированного лица о возмещении имущественного и морального вреда, обязанность удовлетворить заявленные требования, обеспечить участие адвоката по заявлению такого лица, содержащегося под стражей по другому делу, а также учесть принятые в отношении реабилитированного конкретные решения Конституционного Суда Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данного обращения к рассмотрению.

Как уже указывал Конституционный Суд Российской Федерации применительно к предшествующим жалобам Э.А.Г*******а, статьи 133, 135, 136, 397 и 399 УПК Российской Федерации не содержат положений, допускающих их произвольное применение, направлены на защиту, а не на ограничение прав граждан и, следовательно, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя (определения от 27 сентября 2018 года № 2127-О, от 25 апреля 2019 года № 1180-О, от 25 июня 2019 года № 1808-О и от 19 декабря 2019 года № 3311-О).

Новая жалоба заявителя не дает оснований для иного вывода. При этом приведенные заявителем доводы свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, он фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить правомерность правоприменительных решений по его делу с учетом обстоятельств последнего, что, однако, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г*******а Э*****а А*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1326-О