1. Уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям:
1) непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления;
2) прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса;
3) вследствие акта об амнистии;
4) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению;
5) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела;(Пункт 6 исключен - Федеральный закон от 24.07.2002 № 98-ФЗ )(Пункт 7 исключен - Федеральный закон от 29.05.2002 № 58-ФЗ )
6 ) отказ Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица.(В редакции федеральных законов от 29.05.2002 № 58-ФЗ ; от 24.07.2002 № 98-ФЗ )
2. Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 25 1 , 28 , 28 1 и 28 2 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.(В редакции федеральных законов от 29.05.2002 № 58-ФЗ , от 24.07.2002 № 98-ФЗ , от 08.12.2003 № 161-ФЗ , от 07.12.2011 № 420-ФЗ , от 03.07.2016 № 323-ФЗ , от 23.03.2024 № 64-ФЗ )
(О несоответствии Конституции Российской Федерации части второй - постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 № 24-П ; от 13.04.2021 № 13-П ; от 19.05.2022 № 20-П ; от 18.07.2022 № 33-П )
2 1 . Повторное прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пункте 3 части первой статьи 24, статьях 25, 25 1 , 28, 28 1 и 28 2 настоящего Кодекса, а также пункте 3 части первой настоящей статьи, после отмены постановления о прекращении уголовного преследования по данным основаниям не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.(Дополнение частью - Федеральный закон от 18.03.2023 № 81-ФЗ )(В редакции Федерального закона от 23.03.2024 № 64-ФЗ )
2 2 . Если производство по уголовному делу продолжено в обычном порядке в связи с наличием возражений подозреваемого или обвиняемого против прекращения уголовного преследования по основанию, указанному в пункте 3 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, и уголовное дело не передано в суд или не прекращено по иному основанию в порядке, установленном настоящим Кодексом, уголовное преследование подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой настоящей статьи, по истечении двух месяцев производства предварительного расследования с момента истечения сроков давности уголовного преследования в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, трех месяцев - в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, 12 месяцев - в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.(Дополнение частью - Федеральный закон от 13.06.2023 № 220-ФЗ )
3. Уголовное преследование в отношении лица, не достигшего к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность, подлежит прекращению по основанию, указанному в пункте 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. По этому же основанию подлежит прекращению уголовное преследование и в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом.
4. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, допускается прекращение уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого без прекращения уголовного дела.
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ
Верховный Суд отменил приговор, решение суда апелляционной инстанции и решение суда кассационной инстанции
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ установила, что К****к В.И. был повторно осужден за те же самые преступления, что является нарушением ст. 50 Конституции РФ и п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Приговор от 10.11.2020 и последующие судебные решения отменены, уголовное дело прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Право на реабилитацию не признано, так как ранее он был осужден за те же деяния.
Цитата из акта
…городского суда Республики Карелия от 10 ноября 2020 г. и последующие судебные решения в отношении К*****а В.И. подлежат отмене в связи с наличием в отношении его вступившего в законную силу приговора от 21 июня 2018 г., а уголовное дело подлежит прекращению на основании п. 4 ч.1 ст. 27 УПК РФ в связи с наличием в отношении его вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению.
Верховный Суд отменил решение суда кассационной инстанции
Судебная коллегия указала, что основаниями отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела (ст. 401.5 УПК РФ). Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке по основаниям, влекущим ухудшение положения осуждённого, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Согласно ч. 2.2 ст. 27 УПК РФ, введённой Федеральным законом от 13 июня 2023 года № 220-ФЗ, если производство по уголовному делу продолжено в обычном порядке в связи с наличием возражений подозреваемого или обвиняемого против прекращения уголовного преследования по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, и уголовное дело не передано в суд либо не прекращено по иному основанию, уголовное преследование подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, по истечении двенадцати месяцев производства предварительного расследования с момента истечения сроков давности уголовного преследования в отношении лица, обвиняемого в совершении особо тяжкого преступления. В кассационном определении не отражено, каким образом исчислен двенадцатимесячный срок производства предварительного следствия, по истечении которого дело подлежало прекращению, какие именно периоды, превышающие этот срок, учтены судом кассационной инстанции. Уголовное дело по ч. 1 ст. 105 УК РФ возбуждено 3 мая 2005 года; производство неоднократно приостанавливалось в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, и вновь возобновлялось. Срок давности уголовного преследования истёк 30 апреля 2020 года, то есть до введения части 2.2 статьи 27 УПК РФ в действие, в тот период, когда лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности, не было установлено. Предварительное расследование возобновлено 8 мая 2024 года; 15 мая 2024 года Ш*******у Л.А. предъявлено обвинение и разъяснено право на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением срока давности, однако он против этого возражал; 7 июня 2024 года уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору; обвинительное заключение утверждено прокурором 27 июня 2024 года, а 1 июля 2024 года дело направлено в суд. Общий срок расследования с учётом периода времени до его приостановления и периода после возобновления 8 мая 2024 года и до направления прокурору не превышает двенадцати месяцев. По смыслу части 2.2 статьи 27 УПК РФ в случаях, когда срок давности уголовного преследования истёк в период приостановления производства по делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, предусмотренный этой нормой срок следует исчислять с момента возобновления предварительного следствия, при производстве которого осуществляется уголовное преследование конкретного лица, с учётом срока расследования до приостановления производства по делу. Седьмым кассационным судом общей юрисдикции при отмене судебных решений со ссылкой на нарушение установленного ч. 2.2 ст. 27 УПК РФ срока предварительного расследования и наличие оснований для прекращения уголовного преследования по п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления приведённые обстоятельства не были приняты во внимание.
Цитата из акта
По настоящему делу срок давности уголовного преследования истек 30 апреля 2020 года, то есть до введения части 2.2 статьи 27 УПК РФ в действие, в тот период, когда лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности, не было установлено.
Оснований для возвращения уголовного дела прокурору, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, не имеется; однако наличие неотменённого постановления следователя о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 238 УК РФ за отсутствием состава преступления в силу п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ и ч. 4 ст. 24 УПК РФ препятствует дальнейшему уголовному преследованию У******й Т.В. по ст. 238 УК РФ, поэтому коллегия лишена возможности оценивать по существу доводы представления о возвращении дела для обвинения по более тяжкому преступлению. Выводы о виновности по ч. 2 ст. 118 УК РФ основаны на совокупности исследованных доказательств: по заключению судебно-медицинской экспертизы травма получена от падения с высоты, а не от заболевания; падение с лошади явилось следствием того, что У*****а Т.В. предоставила несовершеннолетней потерпевшей возможность одной без сопровождения выехать на лошади в поле и не обеспечила контроль за прогулкой в месте, непредназначенном для обучения верховой езде, хотя при необходимой предусмотрительности должна была и могла предвидеть наступление последствий; доводы защиты об отсутствии причинно-следственной связи необоснованны. Вместе с тем преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 118 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ), срок давности по п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ составляет два года со дня совершения и истёк до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции 27 июня 2025 года, в связи с чем осуждённая подлежит освобождению от назначенного наказания после постановления приговора (п. 20.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 года № 26 в ред. от 27 июня 2023 года). Иных оснований для изменения или отмены судебных решений не установлено.
Цитата из акта
Так, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается при наличии в отношении обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС отменил все акты. Суды формально перечислили обстоятельства (длительность преследования, тяжесть обвинения, мера пресечения), но не индивидуализировали размер компенсации. Не учли:
1) возбуждение дела обусловлено фактом причинения тяжкого вреда здоровью С. Д.А. ножом;
2) мера пресечения не связана с лишением свободы;
3) назначенное наказание (исправработы 8 мес.) фактически не отбывалось.
Не приведены доказательства степени страданий (ст.56, 57, 67 ГПК РФ). Решение основано лишь на доводах истца без доказательственной базы. Нарушены ст.151, 1070, 1100, 1101 ГК РФ, ст.133, 134, 136 УПК РФ, ст.198, 329 ГПК РФ. Компенсация должна обеспечить баланс частных и публичных интересов.
Цитата из акта
…- в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 данного кодекса (в частности, уголовное дело в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 названного кодекса (отсутствие в деянии состава…
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС отменил апелляцию и кассацию в части 1 000 000 руб. Апелляция:
1) не рассмотрела апелляционную жалобу МВД по существу, не привела мотивов отклонения (ч.3 ст.329 ГПК РФ);
2) формально перечислила обстоятельства, но не индивидуализировала компенсацию;
3) не учла: основанием для дела послужили недобросовестные действия самого К*******х (завышенная оценка доли), он ранее судим за мошенничество, холост;
4) выводы о репутационном вреде и трудоустройстве основаны только на доводах истца без доказательств.
Нарушены ст.151, 1070, 1100, 1101 ГК РФ, ст.133, 134, 136 УПК РФ, ст.327.1, 329 ГПК РФ.
Цитата из акта
…на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 этого кодекса (в частности, в связи с отсутствием в деянии состава преступления (пункт 2 части первой статьи 24).
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Суды формально перечислили обстоятельства, но не привели доказательств степени страданий, не распределили бремя доказывания (ст.56, 57, 67 ГПК РФ). Проигнорировали: С*********в сам представил документы с недостоверными сведениями для получения гранта и не отрицал этого. Не учтены доводы ответчика: подписка о невыезде только с 13.04.2021 по 22.09.2022; заключение под стражу, домашний арест не применялись; баланс частных и публичных интересов. Суд апелляционной инстанции нарушил ст.329 ГПК РФ — не содержит выводов по доводам апелляционных жалоб. Нормы ст.151, 1070, 1100, 1101 ГК РФ, ст.5, 133, 134, 136, 24, 27 УПК РФ, ст.198 ГПК РФ нарушены.
Цитата из акта
…на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 этого кодекса (в частности, в связи с отсутствием в деянии состава преступления (пункт 2 части первой статьи 24).
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Суды формально перечислили обстоятельства, но не привели доказательств степени страданий. Не распределили бремя доказывания (ст.56, 57, 67 ГПК РФ), ограничились цитированием доводов истца и свидетельских показаний сына. Не учтены: мера пресечения не связана с лишением свободы; приговор по ч.1 ст.286 — 1 год условно; иных обвинительных приговоров не выносилось; вид и продолжительность наказания. Не дана оценка доводам ответчика о балансе частных и публичных интересов. Решение суда не содержит ссылок на конкретные доказательства. Нарушены ст.151, 1070, 1100, 1101 ГК РФ, ст.53 Конституции РФ, ст.5, 133, 134, 136 УПК РФ, ст.56, 57, 67, 198, 327, 329 ГПК РФ.
Цитата из акта
…А.Н. по двум отдельным эпизодам совершения пособничества в мошенничестве по части 5 статьи 33, части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 27 и пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в деянии состава преступления, в связи с чем за В********м А.Н. признано право на реабилитацию и…
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Суды формально перечислили обстоятельства, не привели доказательств степени страданий. Рассмотрели дело в отсутствие истца без получения объяснений. Не распределили бремя доказывания, освободив истца от обязанности доказать характер страданий. Не учтены доводы ответчика: подписка о невыезде всего 10 суток; домашний арест, стража не применялись; баланс частных и публичных интересов. Нарушены ст.151, 1070, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, ст.5, 133, 134, 136, 24, 27, 6 УПК РФ, ст.198, 329 ГПК РФ. 9-й КСОЮ немотивированно отклонил доводы жалобы — нарушение ст.390¹ ГПК РФ.
Цитата из акта
…на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 этого кодекса (в частности, в связи с отсутствием в деянии состава преступления (пункт 2 части первой статьи 24).
Пункт 5 части первой статьи 27 УПК Российской Федерации прямо называет в числе оснований для прекращения уголовного преследования наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела. […] Таким образом, оспариваемые В.Е.Ч*****м законоположения неопределенности не содержат и не могут расцениваться как нарушающие его права в обозначенном им аспекте, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Часть вторая2 статьи 27 УПК Российской Федерации введена Федеральным законом от 13 июня 2023 года № 220-ФЗ – как прямо указано в пояснительной записке к его проекту – в целях реализации Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2022 года № 33- П. Этим Постановлением Конституционный Суд Российской Федерации признал часть вторую статьи 27 УПК Российской Федерации и пункт «в» части первой статьи 78…
А.О.Л******в оспаривал в аналогичном аспекте конституционность части второй2 статьи 27 УПК Российской Федерации в своей предшествующей жалобе, по результатам изучения которой Конституционный Суд Российской Федерации вынес определение от 25 декабря 2025 года № 3215-О об отказе в ее принятии к рассмотрению, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» о допустимости обращений.
…статье 246 УПК Российской Федерации, регламентирующей статус обвинителя в суде, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа; полный или частичный отказ от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 данного Кодекса (часть седьмая).
Разъяснения Пленума ВС и Обзоров по статье 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ
Постановление Пленума ВС РФ от 17.12.2024 № 39 «О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору», пункт 5
если по уголовному делу о преступлении, по которому истекли сроки давности уголовного преследования, производство продолжено в связи с возражением обвиняемого против его прекращения по данному основанию, но дело не передано в суд или не прекращено по иному основанию в установленные частью 22 статьи 27 УПК РФ сроки, то оно подлежит прекращению в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления.
Если по делу с истекшими сроками давности обвиняемый возражал против прекращения, но дело не передано в суд и не прекращено по иному основанию в установленные сроки — оно подлежит прекращению за непричастностью; невыполнение следователем обязанности по прекращению/приостановлению — основание для возвращения прокурору
уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается при наличии в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению.
Основание для прекращения уголовного преследования при наличии вступившего в силу приговора по тому же обвинению применяется с учетом временных рамок международного договора, регулирующего признание иностранных судебных актов.
непрекращение уголовного дела судом вследствие акта об амнистии, если обвиняемый против этого не возражал, признается существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену или изменение обвинительного приговора.
Непрекращение уголовного дела вследствие акта об амнистии при отсутствии возражений обвиняемого является существенным нарушением, влекущим отмену или изменение приговора; суд обязан разъяснить обвиняемому право на прекращение дела по амнистии.
В ходе предварительного слушания разрешался вопрос о прекращении уголовного дела по обвинению А. на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ – вследствие акта об амнистии.
Акт об амнистии является основанием для прекращения уголовного дела по п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке
Обязательное условие прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям — согласие лица, совершившего преступление; при возражении производство продолжается в обычном порядке; суд обязан разъяснить право возражать и юридические последствия прекращения
В соответствии с ч. 3 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении лица, не достигшего к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность, подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ.
Уголовное преследование лица, не достигшего возраста ответственности, подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Суд обязан решить вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, в том числе в случае вынесения оправдательного приговора по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, а также в иных случаях, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.
При оправдании по реабилитирующему основанию (п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ) суд обязан не только решить вопрос о вещественных доказательствах, но и рассмотреть вопрос о направлении дела для установления виновных лиц, что влияет на судьбу доказательств.
Приговор в этой части отменен, а дело прекращено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления.
Если в основу обвинения положены неконкретные и исключающие вину доказательства, а угроза охватывалась составом другого преступления (разбоя), дело подлежит прекращению за непричастностью к совершению преступления.
Судебная коллегия изменила основания прекращения уголовного дела, поскольку ни ст. 24, ни ст. 27 УПК РФ не предусматривают такого основания, она признала уголовное дело в отношении Лахина и Смирнова прекращенным в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.
Недоказанность вины не является самостоятельным основанием для прекращения уголовного дела; правильное основание - отсутствие состава преступления.