1. Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации .(В редакции Федерального закона от 05.06.2007 № 87-ФЗ )
2. Прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации .(В редакции Федерального закона от 05.06.2007 № 87-ФЗ )
3. До прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи и право возражать против прекращения уголовного преследования.
4. Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает. В данном случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
Апелляционная коллегия ВС РФ поддержала решение: оспариваемые положения соответствуют ст.17 Закона о полиции, ст.5 Закона о персональных данных, ст.86 УК РФ. Хранение учётных документов не является юридическим последствием судимости, а служит целям информационного обеспечения деятельности ОВД. Возрастной критерий (80 лет) не противоречит нормативным актам большей юрсилы. Доводы о неопределённости формулировок несостоятельны (ст.24, 25, 27, 28 УПК РФ).
Цитата из акта
…помилования, в связи со смертью обвиняемого, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в связи с примирением сторон (за исключением дел частного обвинения), в связи с деятельным раскаянием или принятием федерального закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, соответствуют положениям статей 24, 25, 27, 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Что касается частей третьей и четвертой статьи 28 УПК Российской Федерации, то их применение в конкретном деле О.В.С*ч, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не подтверждается представленными судебными актами, в которых не разрешался вопрос об основаниях и порядке прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
Если в ходе судебного разбирательства суд придет к выводу о невозможности прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием либо примирением сторон, то он при отсутствии возражений подсудимого прекращает уголовное дело с назначением судебного штрафа.
Если невозможно прекратить дело в связи с деятельным раскаянием, суд при отсутствии возражений подсудимого прекращает дело с судебным штрафом.
По смыслу названных норм, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительно деятельном раскаянии виновного.
Прекращение дела по ст.28 УПК РФ допускается, если обстоятельства свидетельствуют о действительно деятельном раскаянии; недостаточно одного формального наличия обстоятельств.