Спроси кота

Практику по статьям собрал кот — поиск по актам ВС, КС, кассационных, областных, районных и арбитражных судов для ИИ-агентов. Подключить бесплатно

Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 № 1214-О-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А*******а Е*****я Е*********а на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 226 и пунктом 1 части первой статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Конституционный Суд Российской Федерации · 29 сентября 2011

Жалоба не принята к рассмотрению

Оригинал на сайте КС

Статьи, о которых акт

Текст акта

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А*******а Е*****я Е*********а на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 226 и пунктом 1 части первой статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 сентября 2011 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Е.Е.А*******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Е.Е.А******в оспаривает конституционность части первой статьи 226 «решение прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным актом» и пункта 1 части первой статьи 237 «Возвращение уголовного дела прокурору» УПК Российской Федерации. Как утверждает заявитель, эти нормы, позволив мировому судье отказать в удовлетворении ходатайства защитника Е.Е.А*******а о возвращении его уголовного дела прокурору в связи с нарушением установленного законом срока утверждения обвинительного акта, противоречат статьям 2, 15, 17 (часть 1), 18, 24 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Е.Е.А********м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Часть первая статьи 226 УПК Российской Федерации устанавливает, что прокурор рассматривает уголовное дело, поступившее с обвинительным актом, и в течение двух суток принимает по нему одно из следующих решений: об утверждении обвинительного акта и о направлении уголовного дела в суд; о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиям статьи 225 данного Кодекса; о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24–28 данного Кодекса; о направлении уголовного дела для производства предварительного следствия.

Вопреки содержащемуся в жалобе утверждению, срок принятия прокурором решения по уголовному делу, поступившему с обвинительным актом, не является ничем не ограниченным, а потому часть первая статьи 226 УПК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя. Статья 237 УПК Российской Федерации прямо предусматривает возвращение судом уголовного дела прокурору в целях устранения препятствий к его рассмотрению, если в ходе досудебного производства были допущены нарушения уголовно-процессуального закона. определение же того, относятся ли к числу предусмотренных ею нарушений, влекущих возвращение уголовного дела прокурору, те или иные конкретные действия (бездействие) или решения органов предварительного расследования и прокурора, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, а является прерогативой судов общей юрисдикции (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2007 года № 97- О-О).

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А*******а Е*****я Е*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1214-О-О

Оригинал на сайте КС

Этот акт в коте

ks_act(act_id="ks:76685") · Подключить бесплатно

Данные на 25 октября 2026КодексыБаза котаПодключить бесплатно