Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2024 № 1443-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К******й Л****и А***********ы на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 июня 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.А.К******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка Л.А.К******я просит признать пункт 3 части первой статьи 24 «Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела» УПК Российской Федерации не соответствующим статьям 19 (часть 1), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой он допускает возбуждение уголовного дела после истечения сроков давности уголовного преследования в случае отсутствия согласия лица с отказом в его возбуждении ввиду данного основания, что, по мнению заявительницы, не гарантирует достижения в разумные сроки определенности правового положения лица, вовлеченного в уголовное судопроизводство.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что в случаях применения пункта 3 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации получение от заинтересованного лица согласия с отказом в возбуждении против него уголовного дела или с его прекращением обязательно, а в отсутствие такого согласия производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке (часть вторая статьи 27 данного Кодекса). Необходимость продолжить при соответствующих обстоятельствах производство по уголовному делу в предварительном расследовании или судебном разбирательстве распространяется и на случаи возражения лица с принятием в его отношении решения об отказе в возбуждении уголовного дела за истечением сроков давности (определения от 5 июня 2014 года № 1309-О, от 23 июня 2015 года № 1531-О и от 13 октября 2022 года № 2665-О). В силу принципа состязательности, на основе которого осуществляется уголовное судопроизводство (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), предполагается, что стороны самостоятельно и по собственному усмотрению определяют свою позицию по делу, включая вопрос об уголовной ответственности, а следовательно, нельзя считать права и законные интересы подозреваемого нарушенными ни решением об отказе в возбуждении уголовного дела (при условии достаточной обоснованности этого решения), если он не возражает против отказа от уголовного преследования по соответствующему основанию, ни как таковым продолжением в обычном порядке производства по делу, если он не согласен с таким решением. Как следует из жалобы, Л.А.К******я возражала против отказа в возбуждении уголовного дела ввиду истечения срока давности, не ставила перед судами, а суды не разрешали вопросы о длительности производства по ее уголовному делу, о прекращении уголовного преследования и о неопределенности ее правового положения.

Таким образом, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая права заявительницы в ее деле и не применялась судами в обозначенном ею аспекте, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К******й Л****и А***********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1443-О