Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 22.09.2005 № КАС05-438

У у У "V"

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело№ KAC0S-438

определение

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего:

Федина А.И. членов коллегии:

В.М. Ермилова и В.И. Нечаева рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 сентября 2005 г. гражданское дело по заявлению Б******а В В о признании незаконным решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 26 мая 2005 года о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении заявителя по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Б******а В.В. на решение Верховного Суда РФ от 04 августа 2005 года, которым в удовлетворении заявления отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения представлявшего интересы заявителя - адвоката Б********о Л.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителей Генеральной прокуратуры РФ Ш******а Р.Х. и Г*******а В.Я.. представителя ВККС РФ В*********а М.А., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, Кассационная коллегия

установила :

Решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 26 мая 2005 года дано согласие на возбуждение уголовного дела в отношении Б******а В.В. по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Б*****в В.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене этого решения, как принятого Высшей квалификационной коллегией судей с нарушением установленного порядка рассмотрения материалов, предполагающего объективное и всестороннее исследование предмета разбирательства, а также немотивированного. Решением Верховного Суда РФ от 04 августа 2005 года заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Б*****в В.В. просит решение суда отменить и удовлетворить его заявление, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно истолковал закон. При этом заявитель указал на то, что суд не учел, что 06 декабря 2004 года заместитель Генерального прокурора Российской Федерации - Главный военный прокурор прекратил расследовавшееся в отношении него (Б******а В.В.), А******а Ш.М. и других лиц уголовное дело, возбужденное 04 ноября 2004 года. По мнению заявителя, прекращение этого дела препятствовало в соответствии с п.5 ч.1 ст. 27 УПК РФ возбуждению 11 января 2005 года другого уголовного дела в отношении А******а Ш.М. и даче согласия Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации на возбуждение уголовного дела в отношении него.

Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 3 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи окружного (флотского) военного суда принимается Генеральным прокурором Российской Федерации на основании заключения судебной коллегии в составе трех судей Верховного Суда Российской Федерации о наличии в действиях судьи признаков преступления и согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.

Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации принимает по данному вопросу мотивированное решение, это решение может быть обжаловано лицом, в отношении которого оно принято, в Верховный Суд Российской Федерации лишь по мотивам нарушения процедуры его вынесения (пункт 1 статьи 17, статья 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, оспариваемое Б*******м В.В. решение принято на основании представления полномочного должностного лица - Генерального прокурора Российской Федерации и заключения Судебной коллегии в составе трех судей Верховного Суда Российской Федерации о наличии в действиях судьи признаков преступления. соблюдением требований статей 21, 23-25 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

В решении изложено содержание материалов, представленных Генеральным прокурором Российской Федерации, и сделан вывод о том, что совокупность всех исследованных фактических данных позволяет заключить о необходимости дачи согласия на возбуждение в отношении Б******а В.В. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с чем довод кассационной жалобы о немотивированности обжалованного решения несостоятелен.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о, якобы, наличии материалов, исключающих необходимость возбуждения уголовного дела в отношении Б******а В.В., не свидетельствуют о незаконности решения ВККС РФ. поскольку эти доводы сводятся к исследованию и оценке доказательств, собранных органами следствия, что является недопустимым на данной стадии и может иметь место лишь в ходе судебного производства, осуществляемого по правилам глав 33-39 УПК РФ.

Утверждение заявителя о наличии в отношении него обстоятельств, указанных в пункте 5 части 1 статьи 27 УПК РФ проверялось судом первой инстанции.

Само по себе это обстоятельство не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, касающегося данной стадии процедуры, а может иметь такое значение при непосредственном решении вопроса о возбуждении дела в отношении Б******а В.В.

решение суда вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст.360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила :

решение Верховного Суда Российской Федерации от 04 августа 2005 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Б******а В

В - без удовлетворения.