Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 № 2061-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М********й Т*****ы Д********ы на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 27 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.Д.М********й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В отношении гражданки Т.Д.М********й 28 октября 2022 года следователь, руководствуясь установленным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2022 года № 33- П порядком применения признанной не соответствующей Конституции Российской Федерации части второй статьи 27 УПК Российской Федерации, вынес постановление о прекращении уголовного преследования ввиду истечения срока давности уголовного преследования без ее согласия на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию. В интересах заявительницы в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации подана жалоба на это решение, однако 27 января 2023 года районный суд отказал в удовлетворении жалобы, с чем 6 апреля 2023 года согласился суд апелляционной инстанции. Правомерность этих решений подтвердили суды кассационной инстанции.

В связи с этим Т.Д.М*******а просит признать часть вторую статьи 27 «Основания прекращения уголовного преследования» УПК Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 18, 45, 46, 49 и 54 (часть 2), в той мере, в какой она позволяет правоохранительным органам, вопреки волеизъявлению обвиняемого лица, прекратить производство по уголовному делу в обычном порядке по нереабилитирующим основаниям.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как следует из жалобы, оспаривая конституционность части второй статьи 27 УПК Российской Федерации, Т.Д.М*******а утверждает, что постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2022 года № 33-П, на которое сослались суды, разрешая ее жалобы, не применимо к ее уголовному делу, чем фактически выражает несогласие с мотивировкой судебных решений, предлагает оценить не оспариваемое законоположение, а правильность применения правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации при прекращении ее уголовного дела с учетом его обстоятельств, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М********й Т*****ы Д********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2061-О