Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2023 № 1718-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б*******а А********а А************а на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 11, частью первой статьи 54 и частью второй статьи 243 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 июня 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Б*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации надзорной жалобы осужденного гражданина А.А.Б*******а. При этом судья отверг доводы жалобы о незаконности и необоснованности приговора в части разрешения гражданского иска, в то время как заявитель в числе прочего утверждал об отсутствии в деле постановления о признании его гражданским ответчиком.

В этой связи А.А.Б******в просит признать не соответствующими статьям 19 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (часть 1), 54 (часть 2), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 11 «Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве», часть первую статьи 54 «Гражданский ответчик» и часть вторую статьи 243 «Председательствующий» УПК Российской Федерации в той мере, в какой ввиду своей неопределенности они допускают в правоприменительной практике различное понимание в вопросе о наличии или отсутствии необходимости выносить постановление о признании обвиняемого гражданским ответчиком в уголовном деле, в котором потерпевший, подавший исковое заявление, признан гражданским истцом; и в вопросе о наличии или отсутствии необходимости разъяснения обвиняемому наряду с правами, предусмотренными статьей 47 «Обвиняемый» УПК Российской Федерации, прав, которыми наделен гражданский ответчик статьей 54 этого же Кодекса.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Требование заявителя, приведенные в обоснование его позиции доводы, а также прилагаемые им материалы свидетельствуют о том, что нарушение своих прав он связывает не с содержанием оспариваемых норм, которые не включают положений, допускающих их произвольное применение, а с фактическим невыполнением их предписаний в его уголовном деле. Т*м с***м А.А.Б******в, по существу, ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации требующий установления и исследования фактических обстоятельств вопрос об оценке состоявшихся в его деле судебных решений, разрешение которого не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б*******а А********а А************а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1718-О