1. В качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением. О привлечении физического или юридического лица в качестве гражданского ответчика дознаватель, следователь или судья выносит постановление, а суд - определение.(В редакции Федерального закона от 05.06.2007 № 87-ФЗ )
2. Гражданский ответчик вправе:
1) знать сущность исковых требований и обстоятельства, на которых они основаны;
2) возражать против предъявленного гражданского иска;
3) давать объяснения и показания по существу предъявленного иска;
4) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса. При согласии гражданского ответчика дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний;
5) давать показания на родном языке или языке, которым он владеет, и пользоваться помощью переводчика бесплатно;
6) иметь представителя;
7) собирать и представлять доказательства;
8) заявлять ходатайства и отводы;
9) знакомиться по окончании предварительного расследования с материалами уголовного дела, относящимися к предъявленному гражданскому иску, и делать из уголовного дела соответствующие выписки, снимать за свой счет копии с тех материалов уголовного дела, которые касаются гражданского иска, в том числе с использованием технических средств;
10) участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций;(В редакции федеральных законов от 09.01.2006 № 13-ФЗ ; от 29.12.2010 № 433-ФЗ )
11) выступать в судебных прениях;
12) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора, суда в части, касающейся гражданского иска, и принимать участие в их рассмотрении судом;(В редакции Федерального закона от 30.12.2015 № 440-ФЗ )
13) знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них;(В редакции Федерального закона от 29.07.2018 № 228-ФЗ )
14) обжаловать приговор, определение или постановление суда в части, касающейся гражданского иска, и участвовать в рассмотрении жалобы вышестоящим судом;
15) знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях и подавать на них возражения, если они затрагивают его интересы.
3. Гражданский ответчик не вправе:
1) уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд;(В редакции федеральных законов от 29.05.2002 № 58-ФЗ ; от 05.06.2007 № 87-ФЗ )
2) разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. За разглашение данных предварительного расследования гражданский ответчик несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации .
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 54 Уголовно-процессуального кодекса РФ
Верховный Суд отменил приговор, решение суда апелляционной инстанции и решение суда кассационной инстанции
1) Основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, в том числе на решение по гражданскому иску (в тексте названа ст. 401.15 УПК РФ, отсутствующая в [НОРМЫ]).
2) Согласно ст. 299 и ст. 307 УПК РФ суд при постановлении приговора разрешает вопрос об удовлетворении гражданского иска, в чью пользу и в каком размере, и обязан обосновать решение. Суд должен привести мотивы полного или частичного удовлетворения иска либо отказа, расчеты размеров и закон, на основании которого иск разрешен; суд первой инстанции этого не сделал, ограничившись общей ссылкой на ст. 15, 1064 ГК РФ и ст. 44 УПК РФ.
3) По ст. 44 и ст. 54 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения дела и до окончания судебного разбирательства в первой инстанции; гражданским ответчиком лицо признается постановлением (следователя, судьи) или определением суда. Л******в и Т*******в гражданскими ответчиками не признавались: следователь постановлением от 12 марта 2018 года отказал в этом во избежание вмешательства в гражданско-правовые споры, суд такого решения не вынес.
4) Исковое заявление и материалы к нему в судебном заседании не исследовались, требования по существу не рассматривались, вопрос о признании иска осужденными не выяснялся, противоречия относительно суммы ущерба (Т*******в заявлял о непонятности обвинения в части суммы, обвинитель и представитель потерпевшего единого мнения не высказали) не оценены, из-за чего осужденные были лишены возможности возражать и представлять доказательства. Если иск не позволяет определить существо, основания, объем и размер требований, суд должен предложить гражданскому истцу устранить недостатки без возвращения заявления.
5) Согласно п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2020 № 23 требования, связанные с преступлением, но относящиеся к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства; сумма иска — задолженность по арендным платежам с неустойкой, тогда как осужденные признаны виновными в покушении на приобретение участка по заниженной стоимости, и эти разъяснения судом не учтены.
6) Суд не оценил данные о частичном погашении Л********м ущерба до рассмотрения дела.
7) В остальной части существенных нарушений нет: виновность установлена совокупностью допустимых, достоверных и достаточных доказательств, оцененных по ст. 17, 88 УПК РФ с мотивировкой по ч. 2 ст. 307 УПК РФ; доводы жалоб сводятся к переоценке доказательств; утверждения о неучастии Т********а в действиях по юридической судьбе участка опровергнуты; вывод о совместных действиях по предварительному сговору верен; экспертиза от 15.10.2018 проведена в соответствии с УПК РФ и недопустимой не является; нарушения ст. 252 УПК РФ нет, так как обвинение Л*******а не изменено с ухудшением его положения; кассационное определение от 23.05.2024 об отмене оправдательного апелляционного приговора в отношении Т********а закону соответствует; квалификация по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ правильна, наказание назначено в соответствии с законом.
Цитата из акта
В соответствии со ст. 54 УПК РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов в части
Судебная коллегия указала, что по ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены в кассации являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, в том числе на правильность разрешения гражданского иска. По ст. 54 УПК РФ гражданским ответчиком может быть лицо, несущее ответственность за вред, причиненный преступлением; о привлечении выносится постановление (определение), а гражданский ответчик в силу ч. 2 ст. 54 УПК РФ вправе знать сущность иска, возражать против него, давать объяснения и показания, выступать в прениях. Между тем Б******в и А*****н ни в ходе следствия, ни в суде не признавались гражданскими ответчиками, соответствующие решения не выносились; вопреки ч. 1 ст. 268 УПК РФ права гражданского ответчика им не разъяснялись, включая право возражать против иска и давать объяснения, а отношение подсудимых к гражданскому иску суд не выяснил. При взыскании процессуальных издержек с нескольких осужденных суд должен руководствоваться ч. 7 ст. 132 УПК РФ, которая не предусматривает солидарный порядок; суд определяет размер взыскания с каждого с учетом характера вины, степени ответственности и имущественного положения. Взыскивая издержки на защитников по назначению — 70 950 рублей с Б*******а и 47 300 рублей с А******а, суд не поставил этот вопрос на обсуждение сторон, не исследовал документы и не выяснил мнение подсудимых, чем нарушил права подсудимого по ст. 47 УПК РФ, процедуру по ст. 240, 241 и 244 УПК РФ и требования ст. 307 УПК РФ; выводы основаны на не исследованных в судебном заседании материалах. Суд также не разъяснил положения ст. 131 и 132 УПК РФ о взыскании издержек в виде сумм, выплачиваемых потерпевшей на покрытие расходов на представителей. Эти нарушения не устранены апелляционной инстанцией. Доводы дополнительной жалобы о юридической оценке действий и наказании рассмотрению не подлежат, поскольку ранее были предметом рассмотрения и признаны несостоятельными.
Цитата из акта
В соответствии со ст. 54 УПК РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
По КС РФ № 39-П (ст.15, 1064 ГК РФ, пп.14 п.1 ст.31 НК РФ, ст.199 УК РФ, ч.1 ст.54 УПК РФ, ст.57 Конституции РФ, ст.106 НК РФ, ст.8 ГК РФ): взыскание с физлица — субсидиарное средство, возможно лишь при исчерпании возможности взыскания с организации-налогоплательщика (ст.45 НК РФ). ООО «ТД «Феникс» — действующая организация, заявляла о готовности погасить долг. Суды обязаны были установить, в какой части исчерпана возможность взыскания с юрлица.
Цитата из акта
…от 8 декабря 2017 г. № 39-П по делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г.Г. А********й, СИ.
Кассационная коллегия ВС РФ, руководствуясь ст. 360, 361, 362 ГПК РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. 35, 72 ГПК РФ, ст. 42, 44, 47, 53, 54, 55 УПК РФ, ст. 6, 6.2 ФЗ «О Судебном департаменте при ВС РФ», оставила решение без изменения. Правовые позиции:
(1) оспариваемые акты приняты Судебным департаментом в пределах его полномочий (пп. 12 п. 1 ст. 6 ФЗ № 7-ФЗ);
(2) п. 4.1 носит технический характер и не регулирует процессуальные отношения;
(3) п. 13.6 (выдача дел из архива в порядке, установленном председателем суда) не противоречит ст. 6.2 Закона «О статусе судей» и не нарушает прав на ознакомление;
(4) п. 11.10 (снятие копий по заявлению в порядке, установленном председателем) соответствует УПК РФ, ГПК РФ и КоАП РФ.
Цитата из акта
…дела по письменному заявлению в порядке, установленном председателем или судьей - председательствующим по делу, как правильно указал суд в решении, не противоречат статьям 42, 44, 47, 53, 54, 55 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающим право участников уголовного судопроизводства знакомиться с материалами уголовного дела, снимать копии с материалов уголовного…
Обвиняемому, как лицу, на которое возлагается обязанность по возмещению ущерба, причиненного преступлением, во всяком случае подлежат разъяснению его права, обусловленные заявленным гражданским иском (исками), он вправе знать сущность исковых требований и обстоятельства, на которых они основаны, возражать против предъявленного гражданского иска, давать объяснения и показания по существу предъявленного иска (пункты 1–3 части второй статьи 54, часть первая статьи 268 УПК Российской Федерации).
Конкретизацией данного принципа является положение статьи 268 того же Кодекса, предписывающее председательствующему по уголовному делу разъяснить потерпевшему, гражданскому истцу, их представителям, а также гражданскому ответчику и его представителю их права и ответственность в судебном разбирательстве, предусмотренные соответственно статьями 42, 44, 45, 54 и 55 УПК Российской Федерации (часть первая).
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, часть первая статьи 54 УПК Российской Федерации не регламентирует отношения по возмещению вреда, причиненного преступлением, она, являясь бланкетной, прямо отсылает к соответствующим положениям гражданского законодательства. […] Таким образом, оспариваемые заявителем законоположения неопределенности не содержат и не могут расцениваться в качестве нарушающих его конституционные права в аспектах, указанных в его жалобе.
Что же касается статьи 54 УПК Российской Федерации, то Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что данная норма не регламентирует отношений по возмещению вреда, причиненного преступлением, являясь бланкетной, она прямо отсылает к соответствующим положениям гражданского законодательства. […] Таким образом, оспариваемые нормы сами по себе не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого Верховный Суд Российской Федерации указал, что цедент (Д.) произвел возмездное отчуждение предмета преступления другим лицам, в связи с чем не может являться потерпевшим по смыслу положений главы 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» ГК Российской Федерации.
Вместе с тем, как усматривается из материалов данного уголовного дела, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании осужденные не были признаны гражданскими ответчиками, соответствующих постановлений об этом не выносилось.
Непривлечение лица к участию в деле в качестве гражданского ответчика и неразъяснение его прав влечет отмену приговора в части гражданского иска.
54 УПК РФ, не выяснил вопрос о его отношении к иску, не вынес соответствующее
При разрешении гражданского иска в уголовном деле суд обязан разъяснить лицу, на которое может быть возложена ответственность за причинённый преступлением вред, права гражданского ответчика, вынести постановление о признании его таковым и выяснить его отношение к иску.