Определение Конституционного Суда РФ от 30.11.2021 № 2574-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина И****а Л*****а Л*********а на нарушение его конституционных прав статьями 47, 125, 195 и 198 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 ноября 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Л.Л.И****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Л.Л.И***в, осужденный и отбывающий наказание, просит проверить: статьи 47 «Обвиняемый», 195 «Порядок назначения судебной экспертизы» и 198 «Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы» УПК Российской Федерации на соответствие статьям 48 и 123 Конституции Российской Федерации в той мере, в которой они, по его мнению, позволяют следователю ознакомить подозреваемого, обвиняемого с постановлением о назначении судебной экспертизы и разъяснить им соответствующие права уже после ее фактического проведения; статью 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской Федерации на соответствие статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации в той части, в которой действия (бездействие) следователя не могут быть обжалованы после вступления приговора в законную силу.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно пункту 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт.

Между тем из представленных Л.Л.И*****м материалов следует, что кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 13 марта 2014 года обвинительный приговор по его уголовному делу оставлен без изменения, его кассационная жалоба – без рассмотрения.

Таким образом, заявителем пропущен годичный срок, достаточный для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина И****а Л*****а Л*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2574-О