Определение Конституционного Суда РФ от 28.04.2022 № 831-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*****а Т****а А************а на нарушение его конституционных прав статьей 47 и пунктом 7 части первой статьи 53 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, а также рядом положений ведомственных нормативных актов город Санкт-Петербург 28 апреля 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Т.А.К*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Из уголовного дела в отношении гражданина М. были выделены в отдельное производство материалы, содержащие сведения о совершении преступления гражданином Т.А.К******м, который впоследствии был осужден приговором Бийского районного суда Алтайского края от 4 июня 2019 года. Письмом председателя этого же суда от 17 февраля 2021 года Т.А.К*****у отказано в ознакомлении с материалами основного уголовного дела в отношении М. с разъяснением, что он не относится к кругу субъектов, которые вправе знакомиться или получать копии из материалов указанного уголовного дела.

В этой связи заявитель просит проверить статью 47 «Обвиняемый» и пункт 7 части первой статьи 53 «Полномочия защитника» УПК Российской Федерации, а также отдельные нормы Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде (утверждена приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36) и Положения о порядке предоставления пользователям информации доступа к материалам судебных дел, иной информации о деятельности суда, хранящейся в архивных фондах суда; выдачи подлинных документов, заверенных копий материалов дела, письменных справок, копий судебных постановлений, вступивших в законную силу (утверждено приказом председателя Бийского районного суда Алтайского края от 25 мая 2020 года № 31-П) на соответствие статьям 2, 15 (части 1 и 2), 18, 24 (часть 2), 45, 56 (часть 3), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемые нормы лишили его права на ознакомление с подлинниками материалов, копии которых послужили основанием для его осуждения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием; при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты. Под таким исчерпанием понимается подача кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции (или подача надзорной жалобы – когда вступившие в силу судебные акты подлежат обжалованию только в надзорном порядке), если судебный акт был предметом кассационного (или в соответствующих случаях – надзорного) обжалования в связи с применением оспариваемого нормативного акта, а подача жалобы не привела к устранению признаков нарушения конституционных прав.

Между тем Т.А.К******м представлены лишь копия приговора от 4 июня 2019 года и ответ председателя районного суда на запрос заявителя о выдаче ему копий документов из материалов уголовного дела иного лица, что не позволяет сделать вывод об исчерпании им внутригосударственных средств судебной защиты.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*****а Т****а А************а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 831-О