Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2178-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р******э С****я А********а на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 11 и пунктом 3 части четвертой статьи 47 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 сентября 2018 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.А.Р******э к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.А.Р******э, допрошенный в ходе судебного разбирательства по его уголовному делу, просит признать противоречащими статьям 2, 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 50 (часть 1), 51 (часть 1), 55 (части 2 и 3), 56 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 11 «Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве» и пункт 3 части четвертой статьи 47 «Обвиняемый» УПК Российской Федерации, утверждая, что они позволяют обвиняемому свидетельствовать против себя самого, а суду – в нарушение принципа верховенства права – принуждать обвиняемого свидетельствовать против самого себя.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые часть первая статьи 11 и пункт 3 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации не содержат положений, позволяющих принуждать обвиняемого свидетельствовать против себя самого, а потому не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в обозначенном им аспекте. Кроме того, вопрос о проверке конституционности пункта 3 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации уже ставился С.А.Р******э в его предшествующей жалобе, по результатам изучения которой Конституционным Судом Российской Федерации вынесено определение от 19 июля 2016 года № 1450-О об отказе в ее принятии к рассмотрению. Дополнение заявителем предмета обжалования не дает Конституционному Суду Российской Федерации оснований для иного решения.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р******э С****я А********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2178-О