Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2023 № 3309-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф********о Р*****а В*********а на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 12 части четвертой статьи 47, частями первой и пятой статьи 172, частью первой статьи 206 и частью первой статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 декабря 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.В.Ф********о к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Р.В.Ф********о, осужденный за совершение преступления, просит признать не соответствующими статьям 21, 23, 24, 45, 46, 48, 50 и 123 Конституции Российской Федерации следующие положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: пункты 1 и 12 части четвертой статьи 47 «Обвиняемый», части первую и пятую статьи 172 «Порядок предъявления обвинения» и часть первую статьи 217 «Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела» в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не обязывают следователя приобщать к материалам уголовного дела нормативные правовые акты, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, положения которых были нарушены обвиняемым, а также знакомить с ними; часть первую статьи 206 «Предъявление заключения эксперта», поскольку она не обязывает следователя приобщать к материалам уголовного дела нормативные правовые акты, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, положениями которых руководствовались эксперты при проведении исследования по установлению достоверности и степени секретности сведений.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые законоположения направлены на реализацию права обвиняемого знать, в чем он обвиняется, и знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, они носят гарантийный характер и не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя обозначенным им образом. Кроме того, как следует из представленных судебных решений, в ходе предварительного расследования стороне защиты предоставлялась возможность ознакомиться с интересующими ее нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, регламентирующими вопросы защиты государственной тайны в условиях военной службы, которую она реализовала по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания утверждать о нарушении прав Р.В.Ф********о в его деле в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф********о Р*****а В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3309-О