1. Заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение, а также протокол допроса эксперта предъявляются следователем потерпевшему, его представителю, подозреваемому, обвиняемому, его защитнику, которым разъясняется при этом право ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы.(В редакции Федерального закона от 28.12.2013 № 432-ФЗ )
2. Если судебная экспертиза производилась в отношении свидетеля, то ему также предъявляется заключение эксперта.(В редакции Федерального закона от 28.12.2013 № 432-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 206 Уголовно-процессуального кодекса РФ
Апелляционная коллегия ВС РФ (26.05.2020) оставила решение без изменения. Указала: Инструкция издана в пределах полномочий МВД, соответствует ст. 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности» и ст. 204 УПК РФ. Заключение эксперта со всеми иллюстрирующими материалами направляется лицу, назначившему экспертизу (п. 47 Инструкции), и предъявляется защите (ст. 206 УПК РФ). Хранение копий в ЭКП (5 лет) согласуется с Перечнем документов МВД.
Цитата из акта
Таким образом, заключение эксперта, включая иллюстрирующие материалы как его составную часть, направляется лицу (органу), назначившему экспертизу, и в силу статьи 206 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предъявляется подозреваемому, обвиняемому, его защитнику, что позволяет им ознакомиться с указанными материалами непосредственно.
При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что оспариваемые заявителем положения статей 195, 198 и 206 УПК Российской Федерации нарушают его конституционные права. […] Соответственно, оспариваемые законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя обозначенным им образом.
Часть первая статьи 206 УПК Российской Федерации также прямо устанавливает, что заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение, а также протокол допроса эксперта предъявляются следователем потерпевшему, его представителю, подозреваемому, обвиняемому, его защитнику, которым разъясняется при этом право ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы. […] Следовательно, оспариваемые заявительницей законоположения не могут расцениваться как нарушающие ее конституционные права.
Что касается оспариваемых положений статей 195, 198 и 206 УПК Российской Федерации, то, согласно приложенным материалам, с момента завершения рассмотрения уголовного дела А.А.Д*******а в суде и до подачи им жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более года.
Обязательно к исполнению и прямое требование части первой статьи 206 УПК Российской Федерации, согласно которой заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение, а также протокол допроса эксперта предъявляются следователем потерпевшему, его представителю, подозреваемому, обвиняемому, его защитнику, которым разъясняется при этом право ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы. […] Таким образом, оспариваемые С.В.В******м нормы не могут расцениваться как нарушающие указанные в его жалобе права.