Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2024 № 3514-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В*******а В*******а С********а на нарушение его конституционных прав пунктом 9 части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 декабря 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.С.В*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин В.С.В******в, осужденный и отбывающий наказание, просит признать пункт 9 части четвертой статьи 47 «Обвиняемый» УПК Российской Федерации не соответствующим статье 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой он в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, дает администрации следственного изолятора, где содержится под стражей обвиняемый, право отказать ему в свиданиях с защитником наедине и конфиденциально, ссылаясь на невозможность их предоставления по каким-либо причинам.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Закрепленное пунктом 9 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации право обвиняемого иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально, в том числе до первого допроса обвиняемого, без ограничения их числа и продолжительности является важным условием реализации иных прав, гарантированных уголовно-процессуальным законом названным участникам уголовного судопроизводства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2016 года № 2358-О). Данная норма носит гарантийный характер и сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права граждан.

Как следует из материалов жалобы, за время содержания под стражей В.С.В*******у было предоставлено 22 свидания с защитником наедине. При этом в ряде случаев невозможность предоставления таких встреч в условиях следственного изолятора была обусловлена введением карантина, что не свидетельствует о нарушении его права на защиту. Ставя вопрос о конституционности положения уголовно-процессуального закона, заявитель, по сути, выражает несогласие с вынесенными по его уголовному делу судебными решениями, проверка обоснованности которых требует исследования фактических обстоятельств данного дела и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В*******а В*******а С********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3514-О