Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2024 № 257-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л******а Г*****я Г**********а на нарушение его конституционных прав пунктом 12 части четвертой статьи 47 и статьей 217 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 февраля 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Г.Г.Л******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Г.Г.Л*****в, осужденный в 2022 году к пожизненному лишению свободы, просит признать пункт 12 части четвертой статьи 47 «Обвиняемый» и статью 217 «Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела» УПК Российской Федерации не соответствующими статье 24 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют суду кассационной инстанции отказывать обвиняемому в ознакомлении с материалами уголовного дела лишь на том основании, что он был ознакомлен с ними в ходе досудебного производства.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 12 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации, закрепляя право обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, определяет момент, с которого все материалы уголовного дела становятся доступными для обвиняемого, но не ограничивает возможность его реализации только этим этапом уголовного судопроизводства.

Следовательно, данная норма не препятствует ознакомлению с материалами уголовного дела в целях осуществления обвиняемым права на защиту и на последующих этапах судопроизводства – как после поступления дела в суд, так и после вынесения приговора (определения от 23 мая 2006 года № 189-О, от 22 марта 2012 года № 583-О-О, от 28 сентября 2017 года № 2119-О, от 29 сентября 2022 года № 2124-О и др.). Статья же 217 УПК Российской Федерации имеет предметом своего регулирования порядок ознакомления стороны защиты с материалами уголовного дела лишь в ходе досудебного производства по окончании предварительного расследования, но не после вынесения приговора и его вступления в законную силу (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 октября 2020 года № 2556-О, от 26 апреля 2021 года № 817-О и др.).

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что оспариваемыми нормами нарушены права Г.Г.Л******а в обозначенном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л******а Г*****я Г**********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 257-О