Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2022 № 752-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т*******а А*****я А************а на нарушение его конституционных прав частью третьей и пунктом 16 части четвертой статьи 47, пунктом 5 части второй статьи 131, пунктом 3 части первой статьи 309 и частью третьей статьи 4123 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 31 марта 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Т*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин А.А.Т******в, осужденный и отбывающий наказание, оспаривает конституционность части третьей и пункта 16 части четвертой статьи 47 «Обвиняемый», пункта 5 части второй статьи 131 «Процессуальные издержки», пункта 3 части первой статьи 309 «Иные вопросы, подлежащие решению в резолютивной части приговора» и части третьей статьи 4123 «Содержание надзорных жалобы, представления» УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения позволяют суду решать вопрос о распределении процессуальных издержек по оплате труда адвоката без участия осужденного, исключая впоследствии пересмотр такого решения в порядке надзора, чем нарушают права, гарантированные статьями 2, 15 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 35 (части 1, 2 и 3), 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 48 (часть 1) и 123 Конституции Российской Федерации. 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые А.А.Т********м положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют право обвиняемого на защиту, гарантируя ему возможность участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой и вышестоящих инстанций (часть третья, пункт 16 части четвертой статьи 47), относят к процессуальным издержкам суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению (пункт 5 части второй статьи 131), и предписывают суду разрешить вопрос о распределении процессуальных издержек в резолютивной части приговора (пункт 3 части первой статьи 131).

Часть третья статьи 4123 УПК Российской Федерации устанавливает, что надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подавшим жалобу, а надзорное представление – Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителем. Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства: осужденный, если он изъявляет желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишен возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями участников судебного заседания и дополнительными материалами, если таковые представлены, давать объяснения.

Вынесение решения о взыскании процессуальных издержек с обвиняемого в таком же порядке, как выплата соответствующих сумм из средств федерального бюджета по решению суда, т.е. без проведения судебного заседания и без участия заинтересованных лиц, означало бы существенное умаление конституционных прав на защиту собственности, на справедливое судебное разбирательство и на предоставление юридической помощи бесплатно в предусмотренных законом случаях, а также нарушение статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и положений статей 2 и 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статей 8 и 29 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязывающих государство обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Данная правовая позиция распространяется на любой этап производства по уголовному делу, на котором принимается решение о взыскании с осужденного денежных средств в счет возмещения процессуальных издержек (определения от 12 ноября 2008 года № 1074-О-П, от 17 июля 2012 года № 1451-О, от 22 января 2014 года № 38-О и от 23 октября 2014 года № 2390-О).

При этом, как следует из представленных судебных решений, Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации у А.А.Т*******а, принимавшего участие в судебном заседании суда кассационной инстанции в режиме видеоконференц-связи, выяснялось мнение по вопросу процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, и он согласился с возмещением данных издержек, о чем было вынесено соответствующее решение. Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т*******а А*****я А************а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 752-О