Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2026 № 900-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б*******а Е*****я И********а на нарушение его конституционных прав пунктами 13 и 21 части четвертой статьи 47 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 31 марта 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.И.Б*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1. Гражданину Е.И.Б*******у, отбывающему наказание в виде лишения свободы, отказано в предоставлении копий материалов, содержащихся в уголовном деле; разъяснена возможность получения копий таких материалов, в частности, с помощью адвоката.

Заявитель утверждает, что пункты 13 и 21 части четвертой статьи 47 «Обвиняемый» УПК Российской Федерации противоречат статьям 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17–19, 21, 24, 45 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку они не предоставляют реальной возможности снимать копии с материалов уголовного дела в случае нахождения осужденного в местах лишения свободы при отсутствии у него денежных средств, защитника и иных доверенных лиц. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, осужденному – в целях обеспечения его права на судебную защиту (статья 46, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации) – после вступления приговора в законную силу должна обеспечиваться возможность получать копии материалов уголовного дела и представлять суду доказательства, обосновывающие его позицию (определения от 21 октября 2008 года № 681-О-О, от 28 сентября 2021 года № 1994-О и др.). Пункт 13 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации закрепляет право обвиняемого снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

Приведенной норме корреспондирует пункт 12 части четвертой той же статьи, закрепляющий право обвиняемого знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из дела любые сведения и в любом объеме, а также пункт 7 части первой статьи 53 УПК Российской Федерации, предусматривающий аналогичные права для защитника.

Данные нормативные положения направлены не на ограничение, а на обеспечение права на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы гражданина, которое может быть реализовано как при личном ознакомлении с соответствующими документами и материалами, так и путем получения их копий, а также ознакомления с помощью адвоката или иного представителя (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2018 года № 269-О, от 28 сентября 2021 года № 1994-О, от 27 июня 2023 года № 1746-О и др.).

При этом согласно частям четвертой и восьмой статьи 12 УИК Российской Федерации осужденный вправе самостоятельно обращаться с целью получения юридической помощи в том числе в общественные объединения, а равно к адвокатам и иным лицам, имеющим право на ее оказание (как на возмездной, так и на безвозмездной основе) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2021 года № 2634-О).

Таким образом, пункт 13 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации, а равно пункт 21 той же части, закрепляющий право обвиняемого защищаться иными средствами и способами, не запрещенными данным Кодексом, подлежат применению в системе действующего правового регулирования, направлены, в частности, на реализацию права знакомиться с документами и материалами, затрагивающими права и свободы гражданина, и права на судебную защиту, не содержат положений, допускающих произвольное разрешение заявленного ходатайства о предоставлении заверенных копий судебных решений, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Установление же наличия оснований к удовлетворению его конкретных ходатайств, адресованных суду, в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б*******а Е*****я И********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 900-О