Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 18.06.2009 № КАС09-219

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№КАС09-219 определение г. Москва «18» июня 2009 г. Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего: Манохиной Г.В. членов коллегии: Пирожкова В.Н. Харланова А.В. при секретаре: А*******й Е.Н. с участием прокурора: М*******й Л.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению И*****а В В об отмене решения квалификационной коллегии судей Республики от 19 декабря 2008 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения его полномочий судьи, по кассационной жалобе И*****а В.В. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 30 марта 2009 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения представителя И*****а ВВ. - Б******а В.Ф., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации М*******й Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия установила : И****в В.В. с сентября 1989 года работал в должности судьи городского суда Республики. В январе 1995 года был назначен председателем городского суда Республики и по истечении срока полномочий председателя суда с 1 июня 2007 года работал судьей этого же суда. Имел второй квалификационный класс судьи. Решением квалификационной коллегии судей Республики от 19 декабря 2008 года удовлетворено представление председателя Верховного суда Республики С******а Ю.В. о привлечении судьи городского суда Республики И*****а В.В. к дисциплинарной ответственности.

На И*****а В.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи с 22 декабря 2008 года, с лишением его второго квалификационного класса судьи. Основанием к прекращению его полномочий послужили утрата девяти уголовных дел, находившихся в его производстве, грубые нарушения уголовного и уголовно-процессуального законодательства, недобросовестное отношение к своим должностным обязанностям. И****в В.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене решения квалификационной коллегии судей Республики от 19 декабря 2008 года, просит восстановить его в должности судьи. В подтверждение требований указал, что выводы квалификационной коллегии судей не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в отношении него служебная проверка проведена и дисциплинарное взыскание наложено за пределами установленных сроков.

Он (И****в В.В.) и его представитель не были надлежащим образом извещены о дне заседания квалификационной коллегии судей, которая вышла за пределы представления председателя Верховного суда Республики, сославшись в своем решении на доказательства, не указанные в представлении. Участие членов квалификационной коллегии судей Абуязидовой Г.А. и Я*****а А.Б. в заседании при рассмотрении материалов в отношении него является незаконным.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30 марта 2009 года в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе И****в В.В. просит об отмене этого решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, не применен закон подлежащий применению. Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда. В силу пунктов 1 и 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы.

При исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности. В соответствии с требованиями Кодекса судейской этики, утвержденного VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 года в своей профессиональной деятельности или вне службы, судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, руководствоваться Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и другими нормативноправовыми актами, правилами поведения, установленными настоящим Кодексом, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда (ст. 1).

Судья должен добросовестно выполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов. Судья обязан быть беспристрастным, не допускать влияния на свою профессиональную деятельность, со стороны кого бы то ни было (ст. 4). Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений Кодекса судейской этики, утвержденного Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде: предупреждения; досрочного прекращения полномочий судьи.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 28 февраля 2008 г. № 3-П признал, что положение данного пункта, согласно которому за совершение дисциплинарного проступка на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи, не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующих норм оно предполагает возможность применения данной меры взыскания лишь за совершение такого проступка, который порочит честь и достоинство судьи, является не совместимым со статусом судьи, и лишь на основе принципа соразмерности, что должно гарантироваться независимым статусом органов судейского сообщества, осуществляющих досрочное прекращение полномочий судьи, а также справедливой процедурой рассмотрения соответствующих дел.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решением квалификационной коллегии судей Республики от 19 декабря 2008 года И****в В.В. обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности и примененная к нему мера дисциплинарного взыскания, в виде досрочного прекращения полномочий судьи, соразмерна тяжести совершенных им проступков.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с выводами квалификационной коллегии судей Республики о том, что утрата 9 уголовных дел вследствие халатного отношения и неисполнение И******м В.В. своих обязанностей судьи и председателя суда, грубое нарушение правил делопроизводства и норм уголовно-процессуального закона, привело к существенному нарушению прав и законных интересов граждан, необоснованному освобождению от уголовной ответственности ряда лиц, в отношении которых в установленном законом порядке осуществлялось уголовное преследование. Эти обстоятельства умаляют авторитет судебной власти, не совместимы со статусом судьи и правильно расценены как дисциплинарный проступок.

Материалами восстановленных уголовных дел, учетно-статистическими карточками, справками проверок, сообщений уголовно-исполнительной инспекции и другими документами подтверждается, что в мае 2005 года судьей И******м В.В. был выявлен факт пропажи девяти уголовных дел, находившихся в его производстве. Из названных дел, три дела были рассмотрены по существу (два - в 2002 году, одно - в 2005 году), по одному делу производство прекращено в 2003 году, по пяти делам производство приостановлено в 1995-1996 годах, в связи с розыском подсудимых.

Утрата этих уголовных дел, как правильно указал суд в решении, явилась следствием грубого нарушения судьей Временной инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 января 1999 года № 8, в нарушение требований которой, приостановленные и рассмотренные уголовные дела не были сданы в канцелярию или архив суда, и как пояснил заявитель, хранились в его сейфе. Обнаружив пропажу уголовных дел, И****в В.В., пренебрегая своими обязанностями судьи и председателя суда, до апреля 2007 года не предпринимал никаких мер к их восстановлению в соответствии с требованиями статьи 158-1 У******о-п*************о кодекса РФ. С заявлением о хищении пяти из этих девяти уголовных дел он (И****в В.В.) обратился к межрайонному прокурору лишь 20 мая 2008 года.

Доводы кассационной жалобы о том, что уголовные дела были похищены, отсутствует вина И*****а В.В. в их утрате, противоречат материалам дела и не являются поводом к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что по уголовным делам, производство по которым было приостановлено до розыска подсудимых, в орган внутренних дел судебные постановления не направлялись, подсудимые фактически в розыск не объявлялись, контроль со стороны судьи в соответствии с пунктом 84 Инструкции по делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Минюста РФ от 16 июня 1994 г. № 19-01-88-94, не осуществлялся. В апреле 2007 года постановлениями судьи И*****а В.В. эти уголовные дела (в отношении восьми лиц), без восстановления производства по ним, были прекращены, в связи со смертью подсудимых. В октябре 2007 года кассационными определениями Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики постановления судьи И*****а В.В. по этим делам были отменены в связи с грубым нарушением уголовнопроцессуального закона, так как постановления были приняты в отсутствие участников процесса, без их уведомления, сведения о смерти подсудимых в материалах уголовных дел отсутствовали. В феврале 2008 года указанные материалы были направлены для восстановления начальнику следственного управления при УВД. В апреле-мае 2008 года уголовные дела по обвинению К**********а И.В., П******а А.С, М******а В.А., К*******й З.К., С******а А.П. были прекращены за истечением срока давности уголовного преследования (уголовные дела по обвинению Б*******а С.А. прекращены в феврале 2008 года в связи с его смертью, последовавшей 3 января 2002 года).

Учитывая изложенное, соглашаясь с выводами квалификационной коллегии судей, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что невыполнение И******м В.В., в течение длительного времени, требований процессуального закона о восстановлении утраченного производства по всем девяти уголовным делам, явное нарушение норм уголовно-процессуального закона при прекращении производства по пяти уголовным делам (что подтверждено вступившими в законную силу определениями суда кассационной инстанции), принятие мер к проведению расследования факта хищения пяти уголовных дел лишь в мае 2008 года, свидетельствуют о несоблюдении требований статьи 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», являются не совместимыми со статусом судьи, умаляют авторитет судебной власти, и не способствуют утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда.

Суд правильно признал несостоятельными доводы заявителя о незаконности участия в рассмотрении дисциплинарного материала в отношении И*****а В.В. членов квалификационной коллегии судей Абуязидовой Г.А., участвовавшей в заседании 19 декабря 2008 года при рассмотрении материала в отношении И*****а В.В. и изготовившей полный текст решения, вынесенного ею 19 декабря 2008 года в качестве судьи арбитражного суда, Я*****а А.Б., рассматривающего и отменившего в кассационном порядке постановление, вынесенное И******м В.В., указав, что эти обстоятельства, не являются препятствием для участия этих членов квалификационной коллегии судей в заседании 19 декабря 2008 года при рассмотрении представления о привлечении И*****а В.В. к дисциплинарной ответственности.

Также отсутствовали обстоятельства, препятствующие участию К******а В.М. в заседании 19 декабря 2009 года в качестве представителя председателя Верховного суда Республики. Не могли повлечь отмену решения квалификационной коллегии судей и доводы заявителя о том, что 19 декабря 2008 года квалификационная коллегия судей рассмотрела вопрос о прекращении полномочий судьи И*****а В.В. в отсутствие его и его представителя, надлежащим образом не извещенных. Судом установлено, что рассмотрение представления о привлечении судьи И*****а В.В. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения его полномочий судьи неоднократно откладывалось, в связи с тем, что он ( И****в В.В.) отсутствовал по месту своего жительства, не являлся по извещениям организации почтовой связи для получения уведомления о заседании квалификационной коллегии судей.

По этой причине ему не были вручены уведомления о назначении заседания квалификационной коллегии судей на 19 декабря 2008 года, возвращенные организацией почтовой связи за истечением срока их хранения. Из письма квалификационной коллегии судей от 3 июля 2008 года, полученным лично И******м В.В., следует, что копию представления он получил и ему разъяснены его права при рассмотрении дисциплинарного материала. Располагая сведениями о наличии дисциплинарного производства, И****в В.В. обязан был сообщать квалификационной коллегии судей об изменении своего адреса, однако этого им сделано не было. При таких данных, квалификационная коллегия судей вправе была рассмотреть дело в отсутствие заявителя, извещенного по адресу его места жительства.

Правомерно учтено, что И****в В.В. в судебном заседании первой инстанции не представил доказательств, которые могли бы повлиять на решение квалификационной коллегии судей, в случае его присутствия на заседании. Поэтому нет оснований полагать, что его отсутствие на заседании квалификационной коллегии судей отразилось на принятом решении. Нахождение заявителя в отпуске не препятствовало наложению взыскания, поскольку дисциплинарная ответственность судей по ее основаниям и порядку применения регулируется не Трудовым кодексом РФ, а Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и Федеральным законом «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации». Сроки, установленные Трудовым кодексом РФ для привлечения к дисциплинарной ответственности, также не подлежат применению при рассмотрении данного дела.

Порядок применения дисциплинарного взыскания в виде прекращения полномочий судьи установлен специальным Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», положениями которого суд обоснованно руководствовался при разрешении дела, сроки применения дисциплинарного взыскания этим Законом не предусмотрены. То обстоятельство, что квалификационная коллегия судей рассматривала представление председателя Верховного суда Республики о прекращении полномочий И*****а В.В. по истечении одного месяца, не свидетельствует о незаконности принятого решения, поскольку действующим законодательством не предусмотрена отмена решения квалификационной коллегии судей по этому основанию. Запрета на рассмотрение представления по истечении этого срока не установлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что применение дисциплинарного взыскания несоразмерно тяжести допущенных И******м В.В. нарушений, квалификационной коллегией судей и судом первой инстанции не были приняты во внимание обстоятельства, смягчающие его вину, несостоятельны. Мера дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи И*****а В.В. применена с учетом всех обстоятельств совершения проступка, характера допущенных нарушений, данных характеризующих его как судью, и соразмерна тяжести совершенного им дисциплинарного проступка. решение принято квалификационной коллегией судей Республики тайным голосованием, с соблюдением справедливой процедуры рассмотрения представления.

Нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств в их совокупности, изложенные в решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела.

Суд проанализировал доказательства, исследованные в судебном заседании, и оценил их по правилам ст. 67 ГПК РФ. Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда, а сводятся по существу лишь к иной оценке доказательств по делу, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и получивших правильную оценку суда. решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Верховного Суда Российской Федерации от 30 марта 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу И*****а В.В. - без удовлетворения. Председательствующий Члены коллегии: Г.В. Манохина В.Н. Пирожков А.В. Харланов