Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2020 № 1347-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ш*******й К****и А*********ы на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 1 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 июня 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки К.А.Ш*******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка К.А.Ш******а, осужденная за совершение преступления, утверждает, что часть первая статьи 1 «Законы, определяющие порядок уголовного судопроизводства» УПК Российской Федерации не соответствует статьям 2, 4, 17–19, 21, 23, 24, 45, 46, 48, 49, 52, 55 и 123 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет в правоприменительной практике не соблюдать правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно части первой статьи 1 УПК Российской Федерации порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается данным Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации. Эта норма не содержит положений, допускающих произвольное применение, и не может расцениваться как нарушающая права заявительницы.

Требования К.А.Ш*******й и доводы, приведенные ею в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав она связывает не с содержащимся в части первой статьи 1 УПК Российской Федерации положением, а с неправильным, по ее мнению, применением других норм данного Кодекса судами общей юрисдикции, с решениями которых она фактически выражает несогласие. Между тем проверка законности и обоснованности принятых по делу заявительницы правоприменительных решений не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ш*******й К****и А*********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1347-О