Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 № 276-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш********а С****я П*******а на нарушение его конституционных прав частями третьей и четвертой статьи 15, частями первой и второй статьи 159 и статьей 274 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 февраля 2018 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина С.П.Ш********а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.П.Ш*******в, осужденный за совершение преступлений, просит признать не соответствующими статьям 45, 46 (часть 1), 50 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации части третью и четвертую статьи 15 «Состязательность сторон», части первую и вторую статьи 159 «Обязательность рассмотрения ходатайства» и статью 274 «Порядок исследования доказательств» УПК Российской Федерации, поскольку, как утверждает заявитель, данные нормы в силу своей неопределенности и в нарушение принципа состязательности сторон судопроизводства позволяют судам отказывать в удовлетворении ходатайств стороны защиты о назначении экспертизы в ходе судебного следствия, допросе свидетелей, направлении запросов об истребовании документов.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В статье 15 УПК Российской Федерации, в частности, установлено, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон (часть первая); суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав (часть третья); стороны обвинения и защиты равноправны перед судом (часть четвертая). Данная норма воспроизводит и раскрывает применительно к уголовному судопроизводству положения статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации о том, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и направлена на обеспечение равноправия сторон и независимости суда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 года № 1548-О).

Статья 274 УПК Российской Федерации, регламентирующая порядок исследования доказательств в ходе судебного следствия, действуя в системе других норм этого Кодекса, в том числе его статей 15, 244 и 271, не предполагает нарушение судом требования равноправия сторон и необоснованный отказ в удовлетворении ходатайств стороны защиты о собирании доказательств.

Таким образом, оспариваемые заявителем нормы в обозначенном им аспекте неопределенности не содержат и не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права, а что касается положений статьи 159 УПК Российской Федерации, то заявителем не представлены материалы, которыми подтверждалось бы их применение судом в его деле в указанном им смысле. Проверка же правильности казуального применения правовых норм к фактическим обстоятельствам конкретного уголовного дела к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш********а С****я П*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 276-О