Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2017 № 1252-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина О*******о М*****а Ю******а на нарушение его конституционных прав положениями статей 38, 155 и 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 июня 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.Ю.О*******о к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.Ю.О*******о, осужденный за совершение преступлений, оспаривает конституционность статей 38 «Следователь», 155 «Выделение в отдельное производство материалов уголовного дела» и 217 «Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела» УПК Российской Федерации.

По мнению заявителя, указанные законоположения противоречат статьям 45 (часть 2), 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку в силу неопределенности понятия «материалы уголовного дела» позволяют следователю произвольно исключать из материалов уголовного дела протокол допроса обвиняемого, содержащий сведения, составляющие государственную тайну, уменьшая тем самым объем защитительных доказательств, что лишает сторону защиты возможности ссылаться в суде на ранее данные обвиняемым показания.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть первая статьи 155 УПК Российской Федерации предусматривает возможность выделения в отдельное производство лишь материалов уголовного дела, содержащих сведения о новом преступлении, совершенном иными лицами и не связанном с расследуемым преступлением. Данная норма неопределенности не содержит (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1337-О и от 5 июня 2014 года № 1534-О).

При этом ни данная норма, ни положения статей 38 и 217 УПК Российской Федерации не ограничивают права подсудимого на дачу им в судебном разбирательстве показаний, которые с разрешения председательствующего он вправе давать в любой момент судебного следствия (часть третья статьи 274 этого Кодекса) и при даче которых он вправе пользоваться письменными заметками, которые предъявляются суду по его требованию (часть вторая статьи 275 этого Кодекса).

Следовательно, статьи 38, 155 и 217 УПК Российской Федерации не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в том аспекте, который обозначен в его жалобе. Проверка же правильности применения норм права – на что, по существу, направлены доводы заявителя, указывающего, что следователь, по сути, выделил из его уголовного дела материалы, связанные с преступлением, уголовное дело о котором расследовалось первоначально, – требует изучения и оценки фактических обстоятельств, а потому в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина О*******о М*****а Ю******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1252-О