Определение Конституционного Суда РФ от 17.11.2009 № 1535-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина И******а М*****а А************а на нарушение его конституционных прав положениями ряда статей Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 17 ноября 2009 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина М.А.И******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.А.И*****в, отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы, просит признать противоречащими Конституции Российской Федерации следующие положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: статьи 91 и 92, как позволяющие не указывать в протоколе задержания подозреваемого основания задержания; статью 119, как не закрепляющую право свидетелей ходатайствовать о производстве их дополнительного допроса; статьи 159, 271, 294 и 377, как допускающие произвольный, немотивированный и необоснованный отказ в удовлетворении ходатайств стороны защиты о собирании доказательств, оправдывающих обвиняемого, и непосредственном исследовании обвинительных доказательств. По мнению заявителя, данные положения применяются вопреки требованиям статей 87 и 274 УПК Российской Федерации и Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2005 года № 42-О, что нарушает его конституционные права.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные М.А.И*******м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые заявителем положения статей 91, 92, 159, 271, 294 и 377 УПК Российской Федерации предусматривают принятие процессуальных решений, которые в силу части четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Разрешение же вопроса о соблюдении данных предписаний уголовно-процессуального закона, который фактически ставится заявителем, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Оспаривая конституционность статьи 119 УПК Российской Федерации, М.А.И*****в указывает на нарушение ею прав свидетелей. Между тем в соответствии с требованиями статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба гражданина на нарушение конституционных прав является допустимой, лишь если нарушены права самого заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина И******а М*****а А************а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1535-О-О