Если участники прений сторон или подсудимый в последнем слове сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявят о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства, то суд вправе возобновить судебное следствие. По окончании возобновленного судебного следствия суд вновь открывает прения сторон и предоставляет подсудимому последнее слово.
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 294 Уголовно-процессуального кодекса РФ
Таким образом, статья 294 УПК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, поскольку направлена на обеспечение всестороннего и полного изучения всех обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, и, соответственно, на реализацию лицом права на справедливое судебное разбирательство.
Согласно статье 294 УПК Российской Федерации если участники прений сторон или подсудимый в последнем слове сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявят о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства, то суд вправе возобновить судебное следствие; по окончании возобновленного судебного следствия суд вновь открывает прения сторон и предоставляет подсудимому последнее слово. […] Таким образом, оспариваемые заявителем законоположения не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права и свободы.
Оспаривая конституционность пунктов 15 и 16 части третьей, частей шестой и восьмой статьи 259 и статьи 294 УПК Российской Федерации, которые не предполагают произвольного применения, А.Ф.Я****в заявляет Конституционному Суду Российской Федерации требования и приводит в обоснование своей позиции доводы, которые свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с фактическим невыполнением их предписаний в его уголовном деле.
Согласно статье 294 УПК Российской Федерации, если участники прений сторон или подсудимый в последнем слове сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявят о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства, то суд вправе возобновить судебное следствие; по окончании возобновленного судебного следствия суд вновь открывает прения сторон и предоставляет подсудимому последнее слово. […] Таким образом, оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы в обозначенном ею аспекте, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
В соответствии со ст. 294 УПК РФ, если подсудимый в последнем слове сообщит о новых обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела, суд вправе возобновить судебное следствие.
Если подсудимый в последнем слове сообщил о новых обстоятельствах, имеющих значение для дела, суд вправе возобновить судебное следствие; невыполнение этого требования влечет отмену приговора.