1. Заслушав последнее слово подсудимого, суд удаляется в совещательную комнату для постановления приговора, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания.
ВС РФ указал: согласно ст.12.1 Закона «О статусе судей» и ст.295, 298, 303, 307, 312, 396, 397, 399 УПК РФ допущены грубейшие нарушения порядка постановления приговора (изготовление после провозглашения, разные варианты, внесение изменений после вынесения). Нарушения носят осознанный, умышленный характер. Акт медосвидетельствования не опровергает выводы ККС. Решение принято 14 из 17 членов — более половины.
Цитата из акта
Между тем, в соответствии с требованиями ст. ст. 295, 298 УПК РФ приговор постановляется судом в совещательной комнате.
В свою очередь, статья 295 УПК Российской Федерации предусматривает удаление суда в совещательную комнату для постановления приговора после заслушивания последнего слова подсудимого (подсудимых), что подчеркивает особое значение, которое придает законодатель данной процессуальной гарантии. […] Таким образом, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Кроме того, из представленных А.С.Ж*******м документов не следует, что в его деле специальным образом и в надлежащей юрисдикционной процедуре разрешался затрагивающий его права и свободы вопрос на основании оспариваемых им положений части первой статьи 295 и части первой статьи 310 УПК Российской Федерации.
Согласно части первой статьи 295 УПК Российской Федерации, заслушав последнее слово подсудимого, суд удаляется в совещательную комнату для постановления приговора, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания. […] Названные законоположения не содержат изъятий из закрепленных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации правил, согласно которым обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств; приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями данного Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона (часть вторая статьи 297, часть четвертая статьи 302), неопределенности не содержат и не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в указанном в его жалобе аспекте.
Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.А.Я***к материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Статья 295 УПК Российской Федерации не регламентирует порядок и основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а в части первой закрепляет, что суд, заслушав последнее слово подсудимого, удаляется в совещательную комнату для постановления приговора, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания. […] Соответственно, названная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.
Согласно положениям статей 295 и 310 УПК РФ, заслушав последнее
Рассмотрение судьей других дел в период нахождения в совещательной комнате по уголовному делу является нарушением тайны совещания судей и влечет отмену приговора.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда приговор был отменен в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона (статьи 295 и 298 УПК РФ), выразившимся в несоблюдении тайны совещания судей; осужденные освобождены из-под стражи, уголовное дело, которое находилось в производстве суда более одного года семи месяцев, направлено на новое судебное разбирательство иным составом суда.
Нарушение тайны совещания судей, установленной ст. 295 УПК РФ, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора.
Несоблюдение взаимосвязанных положений ст. 295, 298 и 310 УПК РФ, регламентирующих порядок удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, постановления приговора с соблюдением тайны совещания судей, провозглашения приговора, свидетельствует о нарушении процедуры судопроизводства, что могло повлиять на исход дела.
Несоблюдение порядка удаления суда в совещательную комнату, установленного ст. 295, 298 и 310 УПК РФ, свидетельствует о нарушении процедуры судопроизводства, что может повлиять на исход дела.