Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2020 № 1309-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Беларусь Н*********а Ю**я Н*********а на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, а также статьями 6 и 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» город Санкт-Петербург 28 мая 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Республики Беларусь Ю.Н.Н*********а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Республики Беларусь Ю.Н.Н********в, который согласно приговору мирового судьи, оставленному без изменения судом апелляционной инстанции, осужден за совершение преступления и освобожден от назначенного наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, просит признать противоречащими статьям 2, 3 (часть 2), 18, 19, 45, 46, 49, 50, 51, 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации следующие законоположения: статьи 14 «Презумпция невиновности», 15 «Состязательность сторон», 17 «Свобода оценки доказательств», 82 «Хранение вещественных доказательств», 87 «Проверка доказательств», 88 «Правила оценки доказательств» и 165 «Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия», часть седьмую статьи 166 «Протокол следственного действия», статьи 182 «Основания и порядок производства обыска», 193 «Предъявление для опознания», 274 «Порядок исследования доказательств» и 284 «Осмотр вещественных доказательств» УПК Российской Федерации, утверждая, что эти нормы позволяют не принимать во внимание правило о подписании протоколов следственных действий следователем, а также, не конкретизируя порядок и способы проверки доказательств в уголовном судопроизводстве, допускают их произвольную оценку судом в пользу стороны обвинения; статьи 6 «Обязательность решений Конституционного Суда Российской Федерации» и 79 «Юридическая сила решения»

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», поскольку они, по мнению заявителя, не предусматривая механизм контроля за исполнением решений Конституционного Суда Российской Федерации, позволяют нарушать либо игнорировать правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Ю.Н.Н********в уже оспаривал конституционность статей 14, 15, 17, 87 и 88, части седьмой статьи 166 и статьи 182 УПК Российской Федерации, а также статей 6 и 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» в том же аспекте в своей предшествующей жалобе, по которой Конституционным Судом Российской Федерации вынесено определение от 27 февраля 2020 года № 539-О об отказе в ее принятии к рассмотрению, поскольку жалоба не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» о допустимости обращений.

Формально дополняя предмет оспаривания статьями 82, 165, 193, 274 и 284 УПК Российской Федерации в своем новом обращении, которое не дает Конституционному Суду Российской Федерации оснований для иного, нежели в указанном Определении, вывода, заявитель фактически предлагает пересмотреть ранее принятое по его жалобе решение. Между тем согласно Федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде Российской Федерации» решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и обжалованию не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Беларусь Н*********а Ю**я Н*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1309-О