Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2012 № 2245-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф****а К*********а Ю******а на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 15, статьей 244 и частью первой статьи 284 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 декабря 2012 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина К.Ю.Ф****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин К.Ю.Ф***н, осужденный за совершение преступления приговором суда, вступившим в законную силу, оспаривает конституционность части четвертой статьи 15 «Состязательность сторон», статьи 244 «Равенство прав сторон» и части первой статьи 284 «Осмотр вещественных доказательств» УПК Российской Федерации, которые, по его утверждению, в силу своей неопределенности позволяют суду удовлетворять ходатайства стороны обвинения об осмотре вещественных доказательств и в то же время отказывать в удовлетворении ходатайств стороны защиты о дополнительном осмотре этих же вещественных доказательств и исследовании иных доказательств в судебном заседании, а потому противоречат статьям 50 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации прямо предусматривает, что стороны обвинения и защиты равноправны перед судом (часть четвертая статьи 15); в судебном заседании стороны обвинения и защиты пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, на рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства (статья 244); осмотр вещественных доказательств проводится в любой момент судебного следствия по ходатайству сторон (часть первая статьи 284).

Таким образом, оспариваемые нормы, вопреки утверждению К.Ю.Ф****а, не являются неопределенными и не содержат положений, нарушающих равноправие сторон при рассмотрении ходатайств, заявляемых в судебном разбирательстве. Проверка же законности и обоснованности решений, принятых судом по заявленным ходатайствам в процессе рассмотрения дела заявителя, требует установления и исследования фактических обстоятельств и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф****а К*********а Ю******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2245-О