Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2014 № 1625-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В*********а П***а А************а на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 229 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 17 июля 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина П.А.В*********а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданину П.А.В*********у, обвиняемому в совершении преступления, судом было отказано в проведении предварительного слушания и возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель оспаривает конституционность части второй статьи 229 «Основания проведения предварительного слушания» УПК Российской Федерации и утверждает, что содержащиеся в ней нормы, предусматривая исключительную инициативу суда назначать предварительное слушание и лишая обвиняемого возможности обжаловать в вышестоящих судах принятое по данному вопросу решение, противоречат статьям 21 (часть 1), 46 (часть 1), 50 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Поскольку часть вторая статьи 229 УПК Российской Федерации лишь закрепляет основания для проведения предварительного слушания, которое, при их наличии, в силу прямого указания части первой той же статьи проводится как по ходатайству стороны, так и по собственной инициативе суда, и поскольку к предмету ее регулирования не относится порядок пересмотра судебных решений, принимаемых в ходе уголовного судопроизводства, она не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте.

Следовательно, жалоба заявителя, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В*********а П***а А************а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1625-О