Спроси кота

Практику по статьям собрал кот — поиск по актам ВС, КС, кассационных, областных, районных и арбитражных судов для ИИ-агентов. Подключить бесплатно

Статья 328 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Формирование коллегии присяжных заседателей

Редакция с 06.08.2026, актуальная · действует · Источник текста: портал правовой информации pravo.gov.ru · Полный текст

Текст статьи (9 339 знаков)

1. После выполнения председательствующим требований статьи 327 явившиеся кандидаты в присяжные заседатели приглашаются в зал судебного заседания.

2. Председательствующий произносит перед кандидатами в присяжные заседатели краткое вступительное слово, в котором он: 1) представляется им; 2) представляет стороны; 3) сообщает, какое уголовное дело подлежит рассмотрению; 4) сообщает, какова предполагаемая продолжительность судебного разбирательства; 5) разъясняет задачи, стоящие перед присяжными заседателями, и условия их участия в рассмотрении данного уголовного дела, предусмотренные настоящим Кодексом.

Практика к части 2: Обзор практики ВС 15.01.2003

3. Председательствующий разъясняет кандидатам в присяжные заседатели их обязанность правдиво отвечать на задаваемые им вопросы, а также представить необходимую информацию о себе и об отношениях с другими участниками уголовного судопроизводства. После этого председательствующий опрашивает кандидатов в присяжные заседатели о наличии обстоятельств, препятствующих их участию в качестве присяжных заседателей в рассмотрении уголовного дела.

Практика к части 3: КС, 27.06.2023 № 1624-О · КС, 20.07.2021 № 1445-О · КС, 27.09.2019 № 2288-О · Обзор практики ВС 02.07.2014 · ещё 5

4. Каждый из кандидатов в присяжные заседатели, явившихся в судебное заседание, вправе указать на причины, препятствующие исполнению им обязанностей присяжного заседателя, а также заявить самоотвод.

5. По ходатайствам кандидатов в присяжные заседатели о невозможности участия в судебном разбирательстве заслушивается мнение сторон, после чего судья принимает решение.

6. Кандидаты в присяжные заседатели, ходатайства которых об освобождении от участия в рассмотрении уголовного дела удовлетворены, исключаются из предварительного списка и удаляются из зала судебного заседания.

7. После удовлетворения самоотводов кандидатов в присяжные заседатели председательствующий предлагает сторонам воспользоваться своим правом на мотивированный отвод.

8. Председательствующий предоставляет сторонам возможность задать каждому из оставшихся кандидатов в присяжные заседатели вопросы, которые связаны с выяснением обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении уголовного дела. Задавать иные вопросы не допускается, они подлежат отклонению председательствующим. Первой проводит опрос кандидатов в присяжные заседатели сторона защиты. Если сторону представляют несколько участников, очередность их участия в опросе, производимом стороной, устанавливается по договоренности между ними.(В редакции Федерального закона от 23.06.2016 № 190-ФЗ )

9. После завершения опроса кандидатов в присяжные заседатели происходит обсуждение каждого кандидата в последовательности, определенной списком кандидатов. Председательствующий опрашивает стороны, имеются ли у них отводы в связи с обстоятельствами, препятствующими участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении уголовного дела.

10. Стороны передают председательствующему мотивированные письменные ходатайства об отводах, не оглашая их. Эти ходатайства разрешаются судьей без удаления в совещательную комнату. Отведенные кандидаты в присяжные заседатели исключаются из предварительного списка.

Практика к части 10: ВС, 10.09.2026 № 56-УД26-28СП-А5

11. Председательствующий доводит свое решение по мотивированным отводам до сведения сторон. Он также может довести свое решение до сведения кандидатов в присяжные заседатели.

Практика к части 11: ВС, 10.09.2026 № 56-УД26-28СП-А5

12. Если в результате удовлетворения заявленных самоотводов и мотивированных отводов осталось менее двенадцати кандидатов в присяжные заседатели верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда и менее десяти кандидатов в присяжные заседатели районного суда, гарнизонного военного суда, председательствующий принимает меры, предусмотренные частью третьей статьи 327 настоящего Кодекса. Если количество оставшихся кандидатов в присяжные заседатели составляет двенадцать и более в верховном суде республики, краевом или областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде и десять и более в районном суде, гарнизонном военном суде, председательствующий предлагает сторонам заявить немотивированные отводы.(В редакции Федерального закона от 23.06.2016 № 190-ФЗ )

13. Немотивированные отводы присяжных заседателей заявляются лицами, указанными в пункте 2 части пятой статьи 327 настоящего Кодекса, путем вычеркивания ими из полученного предварительного списка фамилии отводимого кандидата в присяжные заседатели, после чего эти списки передаются председательствующему без оглашения фамилий отводимых присяжных заседателей. Эти списки, а также мотивированные ходатайства об отводе присяжных заседателей приобщаются к материалам уголовного дела.(В редакции Федерального закона от 23.06.2016 № 190-ФЗ )

14. Немотивированный отвод первым заявляет государственный обвинитель, который согласовывает свою позицию по отводам с другими участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения.

15. Если в уголовном деле участвуют несколько подсудимых, то немотивированный отвод производится по их взаимному согласию, а в случае недостижения согласия - путем разделения между ними количества отводимых присяжных заседателей поровну, если это возможно. Если такое разделение невозможно, то подсудимые реализуют свое право на немотивированный отвод по большинству голосов или по жребию.

16. Если позволяет количество неотведенных присяжных заседателей, председательствующий может предоставить каждой из сторон право на один дополнительный немотивированный отвод.(В редакции Федерального закона от 23.06.2016 № 190-ФЗ )

17. После решения всех вопросов о самоотводах и об отводах кандидатов в присяжные заседатели секретарь судебного заседания или помощник судьи по указанию председательствующего составляет список оставшихся кандидатов в присяжные заседатели в той последовательности, в которой они были включены в первоначальный список.

18. Если количество неотведенных кандидатов в присяжные заседатели превышает десять в верховном суде республики, краевом или областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде и восемь в районном суде, гарнизонном военном суде, в протокол судебного заседания по указанию председательствующего включаются соответственно десять и восемь первых по списку кандидатов. С учетом характера и сложности уголовного дела по решению председательствующего может быть избрано большее количество запасных присяжных заседателей, которые также включаются в протокол судебного заседания.(В редакции Федерального закона от 23.06.2016 № 190-ФЗ )

19. После этого председательствующий объявляет результаты отбора, не указывая оснований исключения из списка тех или иных кандидатов в присяжные заседатели, благодарит остальных кандидатов в присяжные заседатели.

20. Если оставшихся кандидатов в присяжные заседатели окажется меньше десяти в верховном суде республики, краевом или областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде и меньше восьми в районном суде, гарнизонном военном суде, необходимое количество лиц вызывается в суд дополнительно по запасному списку. В отношении вновь вызванных в суд кандидатов в присяжные заседатели вопросы об их освобождении от участия в рассмотрении уголовного дела и отводах решаются в порядке, установленном настоящей статьей.(В редакции Федерального закона от 23.06.2016 № 190-ФЗ )

21. Председательствующий оглашает фамилии, имена и отчества присяжных заседателей, занесенные в протокол судебного заседания. При этом первые по списку восемь присяжных заседателей верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда и первые по списку шесть присяжных заседателей районного суда, гарнизонного военного суда образуют коллегию присяжных заседателей по соответствующему уголовному делу, а последние по списку два присяжных заседателя соответствующего суда участвуют в рассмотрении уголовного дела в качестве запасных присяжных заседателей.(В редакции Федерального закона от 23.06.2016 № 190-ФЗ )

22. По завершении формирования коллегии присяжных заседателей председательствующий предлагает восьми присяжным заседателям верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда либо шести присяжным заседателям районного суда, гарнизонного военного суда занять отведенное им место на скамье присяжных заседателей, которая должна быть отделена от присутствующих в зале судебного заседания и расположена, как правило, напротив скамьи подсудимых. Запасные присяжные заседатели занимают на скамье присяжных заседателей места, специально отведенные для них председательствующим.(В редакции Федерального закона от 23.06.2016 № 190-ФЗ )

23. Формирование коллегии присяжных заседателей производится в закрытом судебном заседании.

24. Если в материалах уголовного дела содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, то у присяжных заседателей отбирается подписка о ее неразглашении. Присяжный заседатель, отказавшийся дать такую подписку, отводится председательствующим и заменяется запасным присяжным заседателем.

Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 328 Уголовно-процессуального кодекса РФ

Верховный Суд

Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 10.09.2026 № 56-УД26-28СП-А5

Позиция ВС по этой статье

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ не установила существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Формирование коллегии присяжных заседателей произведено с соблюдением требований ст. 328, 329 УПК РФ. Кандидат № 6 Б. не подавала заявления об исключении из списков присяжных заседателей, ее предыдущая служба в системе ФСИН и наличие звания не исключают участия в деле; мотивированные отводы рассмотрены в соответствии с ч. 10, 11 ст. 328, ч. 2 ст. 64 УПК РФ. Судебное следствие проведено с соблюдением ст. 252, 335 УПК РФ, в присутствии присяжных исследовались только относимые и допустимые доказательства. Заключение эксперта от 7 июня 2024 года № 645/2-1-57, 646/2-1-58 признано допустимым и относимым. Допросы экспертов проведены в пределах компетенции присяжных и предъявленного обвинения. Отказ в исследовании постановления Конституционного суда РФ от 30 ноября 1992 года и решения съезда народных депутатов СССР от 24 декабря 1989 года обоснован. Вопросный лист соответствует ст. 338, 339 УПК РФ, напутственное слово — ст. 340 УПК РФ, вердикт ясен и обязателен в силу ч. 2 ст. 348 УПК РФ. Наказание соответствует ст. 6, 60 УК РФ. Апелляционное определение соответствует ст. 389.28 УПК РФ.

Цитата из акта
Формирование коллегии присяжных заседателей произведено с соблюдением требований ст. 328, 329 УПК РФ.

Текст акта · Оригинал на сайте ВС · Карточка дела на сайте ВС ·

Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 10.09.2026 № 78-УД26-17СП-А2

Статья применена вместе с другими нормами

Судебная коллегия признала приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, нарушений, влекущих отмену по ст.401.15, 389.15 УПК РФ, не установила. Судопроизводство велось в соответствии со ст.15 УПК РФ на основе состязательности; коллегия присяжных сформирована по ст.328, 329 УПК РФ; довод о расположении присяжных в зале признан надуманным. Доводы о несоответствии выводов фактическим обстоятельствам, непричастности, отсутствии умысла, достоверности показаний и неполноте расследования не могут служить основанием для отмены приговора с участием присяжных в силу ст.389.27 УПК РФ. Судебное следствие проведено с учетом ст.335 УПК РФ, стороны не ограничены в представлении доказательств, исследовались обстоятельства в пределах полномочий присяжных по ст.334 УПК РФ. Отвод защитника З******а М.Г. обсуждался в первой и апелляционной инстанциях, оснований для отвода не было, право на защиту не нарушено. Удаление И****а Р.В. из зала признано правомерным по ч.3 ст.258 УПК РФ ввиду систематического нарушения регламента и воздействия на присяжных; закон не требует повторения процессуальных действий после возвращения подсудимого и не предусматривает возобновление судебного следствия по такому заявлению. Председательствующий своевременно реагировал на недопустимые высказывания и в напутственном слове просил присяжных их не учитывать. Оснований для признания недопустимыми доказательств, включая заключение баллистической экспертизы, не имеется; протокол опознания И****а потерпевшей С. не исследовался с участием присяжных и не был предметом их оценки. Прения проведены в соответствии с законом, выступление государственного обвинителя не содержало искажений доказательств и негативных оценок личности; право на прения и последнее слово обеспечено всем подсудимым, реплики не предусмотрены, поскольку у стороны обвинения их не имелось (ч.6 ст.292 УПК РФ). Вопросный лист соответствует ст.338, 339 УПК РФ, напутственное слово — ст.340 УПК РФ, вердикт — ст.348, 351 УПК РФ. Квалификация действий осужденных признана правильной. Наказание назначено с учетом ст.6, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности, данных о личности, смягчающих обстоятельств и отягчающего у И****а Р.В. — рецидива; мотивы назначения штрафа и отсутствия оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ приведены; оснований для смягчения наказания нет. Размер гражданского иска потерпевшего А. определен по ст.151, 1101 ГК РФ. Апелляционное определение соответствует ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ.

Цитата из акта
Коллегия присяжных заседателей была сформирована в соответствии с требованиями ст. 328, 329 УПК РФ, порядок формирования которой не оспаривается в кассационных жалобах.

Текст акта · Оригинал на сайте ВС · Карточка дела на сайте ВС ·

Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 27.08.2026 № 33-УД26-5СП-А2

Статья применена вместе с другими нормами

Судебная коллегия не нашла нарушений, влекущих отмену. Отклонила доводы о незаконном составе суда, нарушениях при формировании коллегии присяжных, недопустимости доказательств, нарушении права на защиту. Указала, что приговор основан на вердикте присяжных, наказание справедливо. Ссылалась на ст. 401.15 УПК РФ, ст. 153, 154, 326-329, 335, 338, 339, 340 УПК РФ, ст. 6, 60, 67 УК РФ.

Цитата из акта
Как следует из протокола судебного заседания, кандидатам в присяжные заседатели, а также стороне обвинения и стороне защиты, были разъяснены их права, предусмотренные ст. 328 УПК РФ.

Текст акта · Оригинал на сайте ВС · Карточка дела на сайте ВС ·

Акты нижестоящих судов по делу

Первая инстанция

Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 06.08.2026 № 78-УД26-14СП-А2

Статья применена вместе с другими нормами

Верховный Суд не усмотрел существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона. Коллегия присяжных сформирована с соблюдением ст. 328 УПК РФ, судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия. Вопросный лист составлен в соответствии со ст. 338, 339 УПК РФ. Приговор постановлен в соответствии с вердиктом (ст. 351 УПК РФ). Доводы о несоответствии выводов суда вердикту не могут быть предметом кассационного рассмотрения (ст. 389.27 УПК РФ). Наказание назначено с учетом ст. 60 УК РФ, смягчающих обстоятельств. Срок давности применен правильно (ст. 48 УК РСФСР, ст. 78 УК РФ).

Цитата из акта
Коллегия присяжных заседателей сформирована в соответствии с требованиями ст. 328 УПК РФ.

Текст акта · Оригинал на сайте ВС · Карточка дела на сайте ВС ·

Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 16.07.2026 № 78-УД26-13СП-А2

Статья применена вместе с другими нормами

Верховный Суд оставил без изменения приговор и решение суда апелляционной инстанции

Судебная коллегия указала, что в силу ст. 389.27 УПК РФ приговоры с участием присяжных не обжалуются по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным вердиктом. Доводы о невиновности и недоказанности не рассматриваются. Нарушений при формировании коллегии (ст. 328 УПК РФ), в судебном следствии (ст. 335 УПК РФ), в прениях (ст. 336 УПК РФ), в вопросном листе (ст. 338 УПК РФ), в напутственном слове (ст. 340 УПК РФ) не допущено. Показания Ф******а на следствии признаны допустимыми, право на защиту не нарушено. Наказание назначено с учетом ст. 61, 64, 65 УК РФ, вердикт о снисхождении учтен.

Цитата из акта
Дело рассмотрено законным составом коллегии присяжных заседателей, которая была сформирована с соблюдением требований ст. 328 УПК РФ.

Текст акта · Оригинал на сайте ВС · Карточка дела на сайте ВС ·

Акты нижестоящих судов по делу

Первая инстанция

Апелляция

  • Акт суда апелляционной инстанции от 28.07.2025
    Оставлено в силе Верховным Судом

Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 01.07.2026 № 84-УД26-4СП-А1

Статья применена вместе с другими нормами

Верховный Суд оставил без изменения приговор и решение суда апелляционной инстанции

Судебная коллегия не нашла нарушений, влекущих отмену. Отмечено, что формирование коллегии присяжных проведено в соответствии с законом, судебное следствие - с учетом особенностей, председательствующий реагировал на нарушения. Вопросы присяжным поставлены корректно. Доводы о сроке давности отклонены, так как участие в банде является длящимся преступлением, срок исчисляется с момента прекращения. Наказание назначено справедливо.

Цитата из акта
Так, формирование коллегии присяжных заседателей по делу проведено в соответствии с требованиями ст. 326 - 328 УПК РФ.

Текст акта · Оригинал на сайте ВС · Карточка дела на сайте ВС ·

Акты нижестоящих судов по делу

Первая инстанция

Апелляция

  • Акт суда апелляционной инстанции от 08.10.2025
    Оставлено в силе Верховным Судом

Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 23.06.2026 № 71-УД26-5СП-А1

Статья применена вместе с другими нормами

Верховный Суд оставил без изменения приговор и решение суда апелляционной инстанции

1. Состав коллегии. Коллегия сформирована по правилам ст. 326–328 УПК РФ путём случайной выборки; лиц, не имевших права участвовать в деле, в ней не было. Кандидаты являлись неоднократно с 25 июля 2024 года по 15 января 2025 года. Последовательность фамилий в списке кандидатов не относится к существенным нарушениям закона.

2. Действия председательствующего. Он сохранял объективность и беспристрастность, обеспечил равноправие и состязательность сторон. Высказывания, выходящие за пределы предмета исследования присяжных, пресекались с разъяснением, что их нельзя учитывать. Так было сделано в отношении сведений о совместном ребёнке и о каннабиноидах.

3. Государственный обвинитель. Она действовала в пределах своих полномочий и вправе высказывать присяжным позицию о виновности подсудимого. Показания свидетелей она не исказила и не утверждала, что Д******в облил бензином К.; пределов обвинения не нарушила. Заключение физико-химической экспертизы также не искажено: эксперт не смог установить вид нефтепродукта из-за испарения, но не делал вывода об отсутствии его следов.

4. Представитель потерпевшей. Довод об искажении им видеозаписи основан на субъективном восприятии защитника.

5. Свобода сторон в прениях. Оценка достоверности и достаточности доказательств относится к компетенции присяжных, поэтому ни одна сторона не может быть ограничена в праве изложить им свои доводы.

6. Прерывание защиты. Вступительное слово защитника прерывалось обоснованно, поскольку он стал воспроизводить показания. В прениях защиту останавливали также обоснованно: она выходила за пределы предмета исследования присяжных.

7. Вопросный лист. Требования ст. 338, 339 УПК РФ соблюдены. Формулировка вопроса № 1 соответствует обвинению. Включение в вопрос № 2 слов о намерении причинить смерть означало бы постановку вопроса об умысле, поэтому не требовался и отдельный вопрос о намерении лишь уничтожить имущество. Частный вопрос № 5 о противоправности поведения потерпевшего правильно поставлен после основного вопроса.

8. Отказ в отложении заседания 15 мая 2025 года обоснован: врач не установил противопоказаний для участия подсудимого.

9. Доводы о контакте с присяжными и о затягивании процесса являются предположениями без конкретных данных. На вопрос председательствующего о давлении на присяжных заявлений не поступило.

10. Напутственное слово соответствует ст. 340 УПК РФ.

11. Ночное совещание. С******а заявил об отсутствии препятствий к продолжению заседания, а присяжным разъяснялось право на перерыв. По ч. 3 ст. 341 УПК РФ прервать совещание с наступлением ночного времени — право присяжных, а не их обязанность.

12. Вердикт ясен и непротиворечив и по ч. 2 ст. 348 УПК РФ обязателен для председательствующего. Приговор соответствует ст. 351 УПК РФ, квалификация по п. «д», «е» ч. 2 ст. 105 и ч. 2 ст. 167 УК РФ правильна.

13. Наказание справедливо, назначено с учётом ст. 65 УК РФ. Оснований признать смягчающими обстоятельствами активное способствование расследованию и противоправное поведение потерпевшего не было.

14. Апелляционная инстанция выполнила требования ст. 389.9 и 389.28 УПК РФ. Существенных нарушений закона по смыслу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ нет.

Цитата из акта
…присяжных заседателей, и на основании обвинительного вердикта, вынесенного в отношении Д*******а Д.Н. Ф**********е коллегии присяжных заседателей проведено в соответствии с требованиями ст.ст.326-328 УПК РФ, кандидаты в присяжные заседатели были отобраны аппаратом суда путем случайной выборки, при этом данных о том, что в состав коллегии присяжных заседателей вошли лица, которые в…

Текст акта · Оригинал на сайте ВС · Карточка дела на сайте ВС ·

Акты нижестоящих судов по делу

Первая инстанция

Апелляция

  • Акт суда апелляционной инстанции от 22.09.2025
    Оставлено в силе Верховным Судом

Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 16.06.2026 № 88-УД26-3СП-А5

Статья применена вместе с другими нормами

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений по ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, не допущено. Судебное разбирательство проведено с учётом особенностей главы 42 УПК РФ, на основе состязательности (ст. 15 УПК РФ), в пределах, установленных ст. 252 УПК РФ; судебное следствие проведено по правилам ст. 335 УПК РФ, с учётом полномочий судьи и присяжных (ст. 334 УПК РФ); коллегия сформирована в соответствии со ст. 328 УПК РФ. Исследовались только вопросы факта, входящие в компетенцию присяжных; стороны не ограничивались в представлении доказательств, обвинительного уклона и нарушения объективности нет. Отказ в допросе свидетелей защиты К., К., Г. обоснован отсутствием у них информации о событиях, допрос свидетеля С. касался допустимости допроса К. на следствии, что не входит в компетенцию присяжных. Показания свидетелей Ш. и Е. оглашены правомерно по ст. 281 УПК РФ, так как их местонахождение установить невозможно (выехали за пределы РФ в 2023 году). Отказ в допросе специалиста Ж. не нарушил права защиты, поскольку защита не указала, по каким обстоятельствам специалист может дать разъяснения. Прения проведены в соответствии со ст. 346 УПК РФ; председательствующий обоснованно останавливал выступающих, затрагивавших вопросы вне компетенции присяжных, и разъяснял присяжным не учитывать их; выступление Г**********а прервано обоснованно из-за неоднократного доведения недопустимой информации, при этом он в полном объёме довёл свою позицию, в том числе в репликах и последнем слове. Напутственное слово объективности не нарушало, на возражения даны разъяснения. Вопросный лист составлен в соответствии со статьями 338, 339 УПК РФ с учётом обвинения, результатов следствия и позиций сторон; ввиду позиции защиты о непричастности оснований для постановки вопросов по ч. 2 ст. 338 УПК РФ не было. Нарушений ст. 341, 343 УПК РФ при вынесении вердикта нет. По протоколу с учётом удостоверенных замечаний присяжные находились в совещательной комнате с 15:38 до 19:40 и дважды выходили за разъяснениями по заполнению вопросного листа, которые получили; довод о принятии неединодушных решений к 17:45 — предположение. Указание председательствующего на неясность и противоречивость вердикта, предложение вернуться в совещательную комнату и разъяснение порядка устранения недостатков не нарушают ч. 1 ст. 343 и ч. 2 ст. 345 УПК РФ; своего мнения по вопросам судья не высказывал, содержание ответов не раскрывалось. Вердикт ясный и непротиворечивый, оснований для применения ч. 5 ст. 348 УПК РФ не было. Квалификация соответствует вердикту и мотивирована. Наказание назначено с учётом ст. 43, 60 УК РФ, смягчающих и отягчающих обстоятельств, справедливо; оснований для применения ст. 64 УК РФ нет. Гражданские иски разрешены правильно, компенсация морального вреда определена с учётом нравственных страданий, имущественного положения осуждённого, разумности и справедливости. Апелляционное определение соответствует ст. 389.27, 389.28 УПК РФ.

Цитата из акта
Коллегия присяжных заседателей сформирована с соблюдением положений статьи 328 УПК РФ.

Текст акта · Оригинал на сайте ВС · Карточка дела на сайте ВС ·

Акты нижестоящих судов по делу

Первая инстанция

Конституционный Суд

Определение КС РФ от 27.06.2023 № 1624-О

Позиция КС по этой статье

Жалоба не принята к рассмотрению

П************е Р.Ф.С*******м определения судов по вопросу о прекращении производства по гражданскому делу не подтверждают применения судами пункта 1 и первого предложения пункта 2 статьи 1070, статьи 1100 ГК Российской Федерации и части третьей статьи 328 УПК Российской Федерации.

Текст акта · Оригинал на сайте КС ·

Определение КС РФ от 20.07.2021 № 1445-О

Статья применена вместе с другими нормами

Жалоба не принята к рассмотрению

Таким образом, пункт 2 статьи 7 Федерального закона «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации», а также часть третья статьи 328 УПК Российской Федерации не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте.

Текст акта · Оригинал на сайте КС ·

Определение КС РФ от 24.06.2021 № 1352-О

Статья применена вместе с другими нормами

Жалоба не принята к рассмотрению

Если количество выбывших присяжных заседателей превышает количество запасных, то состоявшееся судебное разбирательство признается недействительным; в этом случае в соответствии со статьей 328 данного Кодекса председательствующий приступает к отбору присяжных заседателей, в котором могут принимать участие и присяжные заседатели, освободившиеся в связи с роспуском коллегии (часть третья).

Текст акта · Оригинал на сайте КС ·

Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2715-О

Статья применена вместе с другими нормами

Жалоба не принята к рассмотрению

Помимо освобождения от участия в рассмотрении уголовного дела кандидатов в присяжные заседатели по указанным выше основаниям, подсудимый или его защитник, государственный обвинитель согласно пункту 1 части пятой статьи 327 и части десятой статьи 328 УПК Российской Федерации не лишены права заявить кандидатам мотивированные отводы в случаях, когда имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела, и, кроме того, немотивированные отводы (статья 61, пункт 2 части пятой статьи 327 и часть тринадцатая статьи 328 данного Кодекса).

Текст акта · Оригинал на сайте КС ·

Разъяснения Пленума ВС и Обзоров по статье 328 Уголовно-процессуального кодекса РФ

ОБЗОР ПРАКТИКИ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ПЕРВОЕ ПОЛУГОДИЕ 2014 ГОДА, пункт 8

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 328 УПК РФ при формировании коллегии присяжных заседателей кандидаты в присяжные заседатели обязаны правдиво отвечать на задаваемые им вопросы, а также предоставлять необходимую информацию о себе.

Кандидаты в присяжные заседатели обязаны правдиво отвечать на вопросы, в том числе о привлечении к уголовной ответственности близких родственников; сокрытие этих сведений лишает стороны права на отвод и влечёт отмену приговора.

Текст пункта · Оригинал на сайте ВС

Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2011 года, пункт 2

Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей

Кандидаты в присяжные заседатели обязаны правдиво отвечать на вопросы о себе и об отношениях с участниками судопроизводства; сокрытие сведений о судимости или привлечении к ответственности лишает стороны права на отвод и влечет отмену приговора.

Текст пункта · Оригинал на сайте ВС

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвёртый квартал 2010 года, пункт 12

Сам по себе факт привлечения к административной ответственности кандидата в присяжные заседатели не является препятствием к его участию в качестве присяжного заседателя, поскольку закон не содержит такого запрета.

Сам по себе факт привлечения кандидата в присяжные заседатели к административной ответственности не является препятствием для его участия в качестве присяжного заседателя.

Текст пункта · Оригинал на сайте ВС

Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2010 года, пункт 2

вопросы, а также представить необходимую информацию о себе и об отношениях с другими участниками уголовного судопроизводства.

При формировании коллегии присяжных заседателей кандидаты обязаны правдиво отвечать на задаваемые вопросы и сообщать необходимую информацию о себе и об отношениях с другими участниками судопроизводства; сокрытие значимых сведений (например, о судимости или знакомстве со следователем) влечет отмену приговора.

Текст пункта · Оригинал на сайте ВС

Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2004 год

В соответствии с ч. 3 ст. 328 УПК РФ при формировании коллегии присяжных заседателей кандидаты в присяжные заседатели обязаны правдиво отвечать на задаваемые им вопросы и представить необходимую информацию о себе и об отношениях с другими участниками уголовного судопроизводства.

Кандидаты в присяжные заседатели обязаны правдиво сообщать сведения о себе и об отношениях с участниками процесса; сокрытие информации, влияющей на объективность, влечет отмену приговора.

Текст · Оригинал на сайте ВС

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по делам с участием присяжных заседателей, пункт 6

В соответствии с ч. 3 ст. 328 УПК РФ при формировании коллегии присяжных заседателей кандидаты в присяжные заседатели обязаны правдиво отвечать на задаваемые вопросы и представлять необходимую информацию о себе и об отношениях с другими участниками уголовного судопроизводства.

Кандидаты в присяжные обязаны правдиво отвечать на вопросы, в том числе о своей судимости и судимости близких родственников; сокрытие такой информации влечёт отмену приговора.

Текст пункта · Оригинал на сайте ВС

Ещё 4

Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2003 год

кандидаты в присяжные заседатели обязаны правдиво отвечать на задаваемые им вопросы, а также представить необходимую информацию о себе и об отношениях с другими участниками уголовного судопроизводства, сообщить о наличии обстоятельств, препятствующих их участию в качестве присяжных заседателей в рассмотрении уголовного дела.

Сокрытие кандидатом в присяжные сведений о привлечении к уголовной ответственности лишает стороны права на отвод, что является существенным нарушением и влечет отмену приговора.

Текст · Оригинал на сайте ВС

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года, пункт 9

В соответствии с ч. 3 ст. 328 УПК РФ при формировании коллегии кандидаты в присяжные заседатели обязаны правдиво отвечать на задаваемые им вопросы и представить необходимую информацию о себе и об отношениях с другими участниками уголовного судопроизводства.

Кандидаты в присяжные заседатели обязаны правдиво отвечать на вопросы и предоставлять информацию о себе и об отношениях с участниками судопроизводства; сокрытие сведений о судимости лишает стороны права на мотивированный или немотивированный отвод и влечёт отмену приговора.

Текст пункта · Оригинал на сайте ВС

Обзор судебной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2002 год

Право осужденного на ознакомление с производством по делу, в том числе с протоколом судебного заседания, предусмотрено и в ч. 2 ст. 328 УПК РСФСР.

Право осуждённого на ознакомление с производством по делу, в том числе с протоколом судебного заседания, гарантировано процессуальным законом и не может быть ограничено отказом суда.

Текст · Оригинал на сайте ВС

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2001 года, пункт 7

Поскольку лица, указанные в ст.328 УПК РСФСР знакомятся со всеми материалами дела после назначения судебного заседания, то после вынесения приговора они вправе знакомиться лишь с материалами дела, приобщенными в стадии судебного разбирательства и после вынесения приговора.

После вынесения приговора осужденный вправе знакомиться лишь с материалами дела, приобщенными после назначения судебного заседания.

Текст пункта · Оригинал на сайте ВС

Ещё акты Верховного Суда по статье

Ещё акты, где Верховный Суд применил статью: 1.

Статья только упомянута: 1

Ещё акты Конституционного Суда по статье

Статья только упомянута: 13

Всего актов КС со ссылкой на статью: 28.

Вместе со статьёй применяют

Нижестоящие суды: акты со ссылкой на статью

Практика нижестоящих судов по статье в коте · Карточки судов в Базе кота

Эта страница по MCP

Адрес коннектора
https://mcp.amazingcat.net/mcp
Claude, ChatGPT
подключить кота по OAuth: как подключить
Скрипт
бесплатный токен — получить; бесплатно 300 запросов в сутки
Описание инструментов
API кота

Вызов для агента: article_practice(code="УПК", article="328", only_applies=true)

only_applies=false — все акты со ссылкой на статью.

Скрипт: curl, JSON-RPC
export AMAZINGCAT_TOKEN='<токен>'
curl -s https://mcp.amazingcat.net/mcp -D h.txt -o /dev/null \
  -H "Authorization: Bearer $AMAZINGCAT_TOKEN" -H 'Content-Type: application/json' \
  -H 'Accept: application/json, text/event-stream' \
  --data '{"jsonrpc":"2.0","id":1,"method":"initialize","params":{"protocolVersion":"2025-06-18","capabilities":{},"clientInfo":{"name":"curl","version":"1"}}}'
SID=$(awk 'tolower($1)=="mcp-session-id:"{gsub("\r","",$2);print $2}' h.txt)
curl -s https://mcp.amazingcat.net/mcp -H "Authorization: Bearer $AMAZINGCAT_TOKEN" \
  -H "Mcp-Session-Id: $SID" -H 'Content-Type: application/json' \
  -H 'Accept: application/json, text/event-stream' \
  --data '{"jsonrpc":"2.0","method":"notifications/initialized"}'
curl -s https://mcp.amazingcat.net/mcp -H "Authorization: Bearer $AMAZINGCAT_TOKEN" \
  -H "Mcp-Session-Id: $SID" -H 'Content-Type: application/json' \
  -H 'Accept: application/json, text/event-stream' \
  --data '{"jsonrpc": "2.0", "id": 2, "method": "tools/call", "params": {"name": "article_practice", "arguments": {"code": "УПК", "article": "328", "only_applies": true}}}'

Данные на 25 октября 2026КодексыБаза котаПодключить бесплатно