Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2019 № 2715-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л*******а А********а А**********а на нарушение его конституционных прав положениями части 2 статьи 3 и пункта 2 статьи 7 Федерального закона «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» город Санкт-Петербург 24 октября 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Л*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин А.А.Л******в, осужденный по приговору суда с участием присяжных заседателей, утверждает, что положения части 2 статьи 3 и пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» не соответствуют статьям 17 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой позволяют отобрать в состав коллегии присяжных заседателей для рассмотрения уголовного дела граждан, являющихся специальными субъектами, в том числе сотрудниками правоохранительных органов, которые имеют специальное звание сотрудников органов внутренних дел, в период осуществления ими профессиональной деятельности и в течение пяти лет со дня ее прекращения. 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» присяжными заседателями и кандидатами в присяжные заседатели не могут быть лица: не достигшие к моменту составления списков кандидатов в присяжные заседатели возраста 25 лет; имеющие непогашенную или неснятую судимость; признанные судом недееспособными или ограниченные судом в дееспособности; состоящие на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств. В соответствии с положениями статьи 7 данного Федерального закона граждане, включенные в список и запасной список кандидатов в присяжные заседатели муниципального образования, исключаются из указанных списков исполнительно-распорядительным органом муниципального образования; граждане, включенные в список и запасной список кандидатов в присяжные заседатели округа, общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели субъекта Российской Федерации, исключаются из указанных списков высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случаях выявления обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3 данного Федерального закона (пункт 1), а равно подачи гражданином письменного заявления о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению им обязанностей присяжного заседателя, в том числе если он является лицом, имеющим специальное звание сотрудника органов внутренних дел, таможенных органов или органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, а также уволенным со службы в этих органах и учреждениях, – в течение пяти лет со дня увольнения (подпункты «е1» и «е2» пункта 2).

Оспариваемые заявителем законоположения предусматривают дополнительную гарантию беспристрастности кандидатов в присяжные заседатели и направлены на формирование коллегии присяжных заседателей, отвечающей требованиям объективности и независимости суда, а потому не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2014 года № 2576-О).

Помимо освобождения от участия в рассмотрении уголовного дела кандидатов в присяжные заседатели по указанным выше основаниям, подсудимый или его защитник, государственный обвинитель согласно пункту 1 части пятой статьи 327 и части десятой статьи 328 УПК Российской Федерации не лишены права заявить кандидатам мотивированные отводы в случаях, когда имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела, и, кроме того, немотивированные отводы (статья 61, пункт 2 части пятой статьи 327 и часть тринадцатая статьи 328 данного Кодекса). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л*******а А********а А**********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2715-О