Определение Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 № 2762-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина У*ы Е*****я С********а на нарушение его конституционных прав статьями 327 и 328 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 22 декабря 2015 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Е.С.У*ы вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Е.С.У*а, отбывающий уголовное наказание в виде пожизненного лишения свободы, оспаривает конституционность статей 327 «Подготовительная часть судебного заседания» и 328 «Формирование коллегии присяжных заседателей» УПК Российской Федерации.

По мнению заявителя, данные нормы не соответствуют статьям 2, 17 (части 1 и 2), 18, 19, 45 (часть 2), 46 (части 1 и 2), 49 (часть 3), 50 (части 1 и 3), 54 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают формирование коллегии присяжных заседателей без предоставления лично подсудимому права задавать вопросы кандидатам в присяжные заседатели и без ознакомления подсудимого с их ответами на вопросы, заданные иными участниками процесса.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 328 УПК Российской Федерации председательствующий после выполнения требований статьи 327 данного Кодекса, в том числе разъяснения сторонам их права заявить мотивированный отвод присяжному заседателю и права на немотивированный отвод присяжного заседателя, разъясняет кандидатам в присяжные заседатели их обязанность представить необходимую информацию о себе и об отношениях с другими участниками уголовного судопроизводства; далее председательствующий опрашивает кандидатов в присяжные заседатели о наличии обстоятельств, препятствующих их участию в качестве присяжных заседателей в рассмотрении уголовного дела (часть третья), а также предоставляет сторонам возможность задать каждому из оставшихся кандидатов в присяжные заседатели вопросы, которые, по их мнению, связаны с выяснением обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении уголовного дела (часть восьмая); затем председательствующий опрашивает стороны, имеются ли у них отводы в связи с обстоятельствами, препятствующими участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении уголовного дела (часть девятая). Таким образом, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок привлечения кандидатов в присяжные заседатели к участию в деле, обеспечивающий формирование коллегии присяжных, удовлетворяющей требованиям законного, справедливого, беспристрастного и компетентного суда (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2009 года № 1446-О-О, от 24 сентября 2013 года № 1490-О и от 17 июля 2014 года № 1811-О), а потому оспариваемые заявителем нормы сами по себе не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина У*ы Е*****я С********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2762-О