Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2018 № 191-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П***********о Д*****я А************а на нарушение его конституционных прав статьями 256 и 286 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 января 2018 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.А.П***********о к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.А.П**********й, отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы, просит признать противоречащими статьям 15, 17 (часть 1), 18, 45, 50 (часть 2), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации статьи 256 «Порядок вынесения определения, постановления» и 286 «Приобщение к материалам уголовного дела документов, представленных суду» УПК Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют судам в ходе рассмотрения уголовного дела по существу приобщать к материалам дела документы, представленные сторонами или истребованные судом, без вынесения соответствующих определения, постановления, а также использовать документы, приобщенные к материалам дела подобным образом, для обоснования приговора и других процессуальных решений.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 286 УПК Российской Федерации прямо указывает, что документы, представленные в судебное заседание сторонами или истребованные судом, могут быть на основании определения или постановления суда исследованы и приобщены к материалам уголовного дела. Ни данная статья, ни статья 256 того же Кодекса, устанавливающая порядок вынесения определения, постановления, не регламентируют вопросы допустимости в качестве доказательств приобщенных к уголовному делу документов.

Таким образом, статьи 256 и 286 УПК Российской Федерации не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в указанном в его жалобе аспекте.

Как следует из жалобы, Д.А.П**********й, утверждая о неконституционности этих норм, приводит аргументы об их нарушении судом в его деле, о недопустимости имеющихся в деле доказательств. Тем самым, по сути, заявитель предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не нормам закона, а конкретным правоприменительным решениям, что выходит за пределы компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П***********о Д*****я А************а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 191-О