Документы, представленные в судебное заседание сторонами или истребованные судом, могут быть на основании определения или постановления суда исследованы и приобщены к материалам уголовного дела.
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 286 Уголовно-процессуального кодекса РФ
Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. Статья 286 УПК Российской Федерации устанавливает правомочие суда исследовать и приобщить к материалам уголовного дела документы, представленные в судебное заседание сторонами или истребованные судом, на основании определения или постановления суда и направлена на объективное и всестороннее рассмотрение уголовного дела, непосредственное исследование доказательств судом и сторонами, не регламентирует основания и порядок собирания доказательств государственным обвинителем, не содержит каких-либо положений, допускающих произвольное ее применение судом или предусматривающих исключения из установленного уголовно-процессуальным законом порядка доказывания по уголовным делам, и не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте.
Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. Статья 286 УПК Российской Федерации прямо указывает, что документы, представленные в судебное заседание сторонами или истребованные судом, могут быть на основании определения или постановления суда исследованы и приобщены к материалам уголовного дела. […] Таким образом, статьи 256 и 286 УПК Российской Федерации не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в указанном им аспекте.
Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 286 УПК Российской Федерации прямо указывает, что документы, представленные в судебное заседание сторонами или истребованные судом, могут быть на основании определения или постановления суда исследованы и приобщены к материалам уголовного дела. […] Таким образом, статьи 256 и 286 УПК Российской Федерации не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в указанном в его жалобе аспекте.
Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 286 УПК Российской Федерации, предусматривая возможность исследования и приобщения к материалам уголовного дела на основании определения или постановления суда документов, представленных в судебное заседание сторонами или истребованных судом, не регламентирует проверку и оценку доказательств, а также постановление судом приговора. […] Таким образом, оспариваемое законоположение не может расцениваться в качестве нарушающего права заявителя в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
вывод о том, что Ганбаров отсутствует по причине, исключающей его явку в судебное заседание, судья сделал без достаточных оснований и показания данного свидетеля огласил с нарушением требований ст. 286 УПК РСФСР
Оглашение показаний свидетеля, данных на предварительном следствии, допустимо только при наличии оснований полагать, что он отсутствует по причине, исключающей явку; вывод об этом должен делаться на основе достаточных данных.